Решение по делу № 1-780/2020 от 30.06.2020

уголовное дело № 1-780/2020 (19RS0001-01-2020-000606-48)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Аевой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого Сенникова В.В.,

защитника-адвоката Сандыкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сенникова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенников В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района, Республики Хакасия от 14.11.2017 г. Сенников В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу 28.11.2017 г. и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

16.05.2020г около 22 часов 00 минут, Сенников В.В., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от подъезда №, <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью совершить поездку до магазина сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, находящегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и поехал по улицам г. Абакана. Далее в 22 часа 15 минут Сенников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем на участке местности, расположенном в 100 метрах северо-западном направлении от северо-западного угла здания № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану, тем самым его преступные действия были пресечены.

16.05.2020г. в 22 часа 30 минут Сенников В.В., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Абакану около здания № по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту № от 16.05.2020г. у Сенникова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, 0,48 мг/л.

Подсудимый Сенников В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Сенникова В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Сенникова В.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.93, 94, 96, 98), характеризующегося по месту жительства участковым полиции удовлетворительно (л.д. 100), соседями - положительно.

Учитывая поведение подсудимого Сенникова В.В. на стадии дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сенникова В.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сенникова В.В., отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Сенникову В.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд принимает во внимание то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, в положениях ч.1, 5 ст.62 УК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении Сенникову В.В. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с чем оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Сенникова В.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Сенникова В.В. от наказания и уголовной ответственности не имеется.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая, что суд назначает Сенникову В.В. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сенникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сенникова В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Ю.Н. Лоцкий