Решение по делу № 33-22228/2022 от 06.09.2022

УИД: 78RS0№...-98

Рег. № 33-22228/2022 Судья: Васильева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Нюхтилиной А.В., Байковой В.А.
при помощнике судьи	Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2022 года гражданское дело № 2-614/2022 по апелляционной жалобе Сидоровой Юлии Юрьевны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Сидоровой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., ответчика Сидорову Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Сидоровой Ю.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по уплате кредита за период с 21.09.2018 по 11.08. 2021 в размере 3 160 587,11 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 243 498,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 956,80 рублей, пени в размере 2 915 131,75 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 003 рубля.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с Сидоровой Ю.Ю. взыскана задолженность по договору № 1286458ДО-СПБ-13 за период с 21.09.2018 по 11.08.2021 в сумме 490 910,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 109,10 рублей (л.д.86-90).

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик Сидорова Ю.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.93-97). Заявитель указывает, что оплатила задолженность по кредиту – основной долг, в связи с чем, необоснованно взыскана сумма основного долга. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств, который был приобщен к материалам дела, произведен истцом с учетом уже оплаченного ответчиком основного долга.

Апелляционная жалоба ПАО Банк «ФК Открытие» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2022 была возвращена определением Куйбышевского районного суда от 01.09.2022.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные ответчиком справки банка, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.11.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Сидоровой Ю.В. был заключен кредитный договор № 1286458-ДО-СПБ-13 о представлении ответчику (заемщику) денежных средств в размере 602 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 25.9% годовых.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у заемщика образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся в связи с невыполнением условий кредитного договора задолженности, отсутствием ежемесячных минимальных платежей. Однако, никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было.

В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по договору, не поступало.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета с 05.11.2013 по 11.08.2021, анкета на предоставление потребительского кредита, заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, график платежей.

Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика за период с 21.09.2018 по 11.08. 2021 составляет в размере 3 160 587,11 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 243 498,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 956,80 рублей, пени в размере 2 915 131,75 рубль.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310, 388, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора и нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; представленный расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом сумма неустойки была снижена до 245 455,36 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, учитывая соотношение размера неустойки относительно суммы долга, период просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств, требования соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств, пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 245 455,36 рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ, до размера суммы основного долга.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на момент вынесения решения суда сумма задолженности по основному долгу была погашена.

Так согласно представленной в материалы дела справке ПАО Банк «ФК Открытие», по состоянию на 20.01.2022 по кредитному договору №1286458-ДО-СПБ-13 от 15.11.2013 не имеет перед Банком задолженности.

Как следует из представленной ответчиком выписки по карточному счету (дата формирования 14.02.2022) за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, ответчиком производилось погашение задолженности по кредиту: 28.10.2021 в размере 99 941 рубль, 23.11.2021 в размере 69 941 рубль, 29.12.2021 в размере 70 441 рубль, 29.12.2021 в размере 4 900 рублей, в общей сумме 245 223 рубля.

Настоящий иск подан в суд в октябре 2021 года, принят судом к производству 02.11.2021.

Поскольку данные обстоятельства имели место на момент рассмотрения дела по существу, являются юридически значимыми для правильного разрешения спора по существу, представленные ответчиком документы приобщены судебной коллегией к материалам дела в качестве доказательств.

Таким образом, задолженность по спорному кредитному договору частично была погашена до вынесения решения, однако данных обстоятельств суду не было известно, ответчик не сообщил суду о погашении задолженности. При таких обстоятельствах, оплаченная ответчиком сумма не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию суммы задолженности, определив ко взысканию задолженность в размере 245 687,72 рублей (490 910,72 рублей - 245 223 рубля).

Довод жалобы о необоснованности начисления неустойки за период с 13.01.2015 по 27.06.2021 коллегия отклоняет, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение порядка погашения кредита, период нарушения является значительным, в связи с чем начисление неустойки - правомерно. Погашение задолженности последовало только после подачи иска в суд. Ответчик представленный истцом расчет неустойки не опроверг. При этом судом первой инстанции неустойка снижена в порядке ст.333 ГК РФ значительно, до суммы основного долга. Оснований для большего снижения коллегия не усматривает. Каких-либо обоснованных доводов о дальнейшем снижении неустойки ответчик не представил.

Иных доводов для отмены или изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года изменить в части размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банка «ФК Открытие» с Сидоровой Юлии Юрьевны задолженность по договору № 1286458ДО-СПБ-13 за период с 21 сентября 2018 года по 11 августа 2021 года в сумме 245 687,72 рублей.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено: 18.11.2022