Решение по делу № 2-2045/2021 от 06.05.2021

Дело № 2-2045/2021

УИД № 55RS0004-01-2021-002387-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Омск      «07» июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут в городе Омске, на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный знак №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежит истцу на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия ни в одной страховой компании не застрахована.

Истцом организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в Омском независимом экспертно-оценочном бюро ИП ФИО6

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, составляет 73 700 рублей, с учетом износа – 44 600 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 73 700 рублей, сумму расходов, связанную с проведением экспертизы в размере 4 500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 411 рублей, сумму за услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенностям ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном заявлении просит передать настоящее гражданское дело по подсудности в Марьяновский районный суд Омской области по месту регистрации ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО "МАКС" в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, принято к производству суда.

В исковом заявлении указан адрес проживания истца ФИО1 - <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Омска.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, место жительства ответчика ФИО1 относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Марьяновского районного суда Омской области. Доказательств проживания ответчика на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Омска, в том числе на момент подачи настоящего иска, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, настоящий иск, поданный в Октябрьский районный суд г. Омска, не подсуден данному суду, поскольку, исходя из характера спора, он должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика, которым является <адрес>, то есть в Марьяновский районный суд Омской области.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Марьяновский районный суд Омской области.

В соответствии со статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Марьяновский районный суд Омской области, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья Е.В. Бондаренко