Решение по делу № 2-4967/2023 от 17.04.2023

    Дело № 2-4967/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004470-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                          21 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Бычковой А. А. к Андреевой В.А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Бычкова А.А. обратилась в суд с иском к Андреевой В.А., в котором просила обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 16,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что в производстве ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Андреевой В.А., задолженность по которому по состоянию на 27 марта 2023 года составляет 377 559 рублей 44 копейки.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Бычкова А.А. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Андреева В.А. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фуряева И.Э. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на выкуп доли она согласна. Третий собственник выкупить долю не имеет возможности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фуряев И.А. присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал об отсутствии возможности выкупить долю.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомфорт», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ПАО «Вологдаэнергосбыт», ПАО «Россети Северо-Запада», ПАО Сбербанк, ООО «Константа», ООО «Сантехмастер», АО «Вологдагортеплосеть», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, ПАО «Ростелеком», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Северная сбытовая компания» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

В производстве ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Андреевой В.А. в пользу взыскателей ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области, ООО «Жилкомфорт», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ПАО «Вологдаэнергосбыт», ПАО «Россети Северо-Запада», Северо-западный банк ПАО Сбербанк, ООО «Константа», ООО «Сантехмастер», АО «Вологдагортеплосеть», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, ПАО «Ростелеком», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Северная сбытовая компания».

Согласно справке ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области (лист дела 1, том 2) задолженность Андреевой В.А. по исполнительном производству на 09 июня 2023 года составляет 451 158 рублей 53 копейки.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 апреля 2023 года подтверждается, что Андреева В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 16,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Собственниками остальных 2/3 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение являются Фуряева И.Э. (1/3 доля в праве) и Фуряев И.А. (1/3 доля в праве).

Андреева В.А. также является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 20 апреля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6 статьи 69 данного закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

Площадь жилого помещения, приходящаяся на долю ответчика, составляет менее шести квадратных метров (16,4 кв.м / 3 = 5,47 кв.м.)

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Названная процедура должна предшествовать рассмотрению спора по существу и не может быть подменена процессуальными действиями в ходе рассмотрения гражданского дела.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Поскольку право требования обращения взыскания на долю должника возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, истцом не представлены доказательства соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, и отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в судебном заседании третье лицо Фуряева И.Э. высказала намерение приобрести долю должника, если ее устроит предложенная цена, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Бычковой А. А. к Андреевой В.А. (паспорт №) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.