Решение от 12.08.2024 по делу № 2-3998/2024 от 24.04.2024

Дело №

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

      12 августа 2024 года                                <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного Новака Д.В. № У-24-16380/5010-004 от 14.03.2024    г. об удовлетворении требований Горюткина А. А. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 88 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности иных организаций Новак Д.В. в отношении СПАО «Ингосстрах» принято Решение № У-24-16380/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Горюткина А. А. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО серии XXX № сверх предусмотренной законом страховой суммы (100 000,00 руб.). Принимая оспариваемое решение Финансовый уполномоченный исходил из того, что потерпевший Горюткин А.А. предоставил документы по факту ДТП, составленные упомоченными на то сотрудниками полиции, в день выплаты страхового возмещения, и, соответственно, у страховщика возникла обязанность осуществить выплату страхового возмещения в пределах лимита 400 000 руб., установленного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СПАО «Ингосстрах» не согласен с Решением Финансового уполномоченного № У-24-16380/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверной оценкой фактических обстоятельств рассмотренного обращения и толкованием подлежащих применению положений Закона об ОСАГО, считает принятое Решение необоснованным и незаконным. При регулировании страхового случая СПАО «Ингосстрах» исходило, что на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший Горюткин А.А. предоставил документы из которых видно, что ДТП было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол) ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ б/н было составлено экспертное заключение ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «HONDA SHADOW 400» г.р.з. 7554AT77RUS (мотоцикл) составляет без учета износа - 279 694 руб., а с учетом износа - 188 475,50 руб. В связи с превышением лимита (100 000 руб.) СПАО «Ингосстрах» составило акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные денежные средства Потерпевший Горюткин А.А. получил на свой расчетный счет в 16:44 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший на руки получил копию постановления № по делу об административном правонарушении, однако указанное постановление Горюткин А.А. направил в СПАО «Ингосстрах» только после урегулирования и осуществления выплаты страхового возмещения, что подтверждается материалами дела. Доказательств наличия каких-либо ограничений (препятствий) у Горюткина А.А. для предоставления с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения копии постановления Потерпевшим) и до осуществления выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) не представлены ни страховщику, ни финансовому уполномоченному. Соответственно поскольку первоначально документы по факту ДТП были оформлены участниками без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД и лишь после обращения в страховую компанию Потерпевший Горюткин А.А. обратился в ГИБДД для оформления ДТП, можно сделать вывод, что выплатив в порядке, предусмотренном ст.11.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в размере 100 000 руб., страховщик обязательства исполнил в полном объеме, а последующее обращение Потерпевшего в подразделение ГИБДД не является основанием для пересмотра объема гражданско-правовых обязательств страховщика, прекращенных надлежащим исполнением, и возложения на страховщика обязанности по доплате страхового возмещения сверх лимита. Таким образом и учитывая указанные выше фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о явных пороках в Решении Финансового уполномоченного №У-24-16380/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные Финансовым уполномоченным Новак Д.В. в части того, что СПАО «Ингосстрах» нарушило право потребителя финансовой услуги Горюкина А.А. на страховое возмещение в большем размере, следует признать настоятельными.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный Новак Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» просил отказать, либо оставить заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо Горюткин А.А. в судебном заседании полагал требования СПАО «Ингосстрах» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление, ДД.ММ.ГГГГ привез его в офис, где ему сообщили, что евро протокол заменят на данное постановление и размер страхового возмещения будет увеличен. Однако по данному заявлению ответ получен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, после получения страховой выплаты, им было подано повторное заявление. Документов о подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления в СПАО «Ингосстрах» не сохранилось.

Заинтересованные лица Полянский М.А., АО «АльфаСтрахование», ОГИБДД ГУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с нормативными положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта "в" пункта 1 указанной статьи одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий Полянского М.А., управлявшего транспортным средством «Пежо 408» государственный регистрационный знак Е326АА50 причинены повреждения транспортному средству «HONDA SHADOW 400» г.р.з. 7554AT77RUS,, принадлежащему Горюткину А.А.

ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями.

Гражданская ответственность Полянского М.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Горюткина А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Горюткин А.А. обратился в финансовую организацию – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 279 700 руб. 30 коп., с учетом износа 188 500 руб.

Горюткин А.А. обратился в ОГИБДД ГУ МВД России «Ногинское» для оформления ДТП от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными сотрудниками. Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило Горюткину А.А. страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившим с размером выплаченной суммы, Горюткин А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о пересмотре страховой выплаты, указав, что изначально документы были поданы по европротоколу, сейчас данное ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в Горюткину А.А. в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Горюткиным А.А. в адрес СПАО «Ингосстрах» направлены претензии с требованием о доплате страхового возмещения, которые оставлены последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Горюткин А.А. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным Новак Д.В. вынесено решение №У-24-16380/5010-004 об удовлетворении требований Горюткина А.А. и о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Горюткина А.А. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88 500 руб.

Из содержания пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО следует, что участники дорожно-транспортного происшествия имеют право оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если повреждения получены только двумя транспортными средствами, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, и между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствует спор об обстоятельствах причинения вреда, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств.

При соблюдении перечисленных условий и составлении участниками дорожно-транспортного происшествия извещения по установленной форме размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб. (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Таким образом, страховое возмещение может быть осуществлено на общих основаниях, в пределах страховой суммы установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, только в случае если заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции подано до получения страховой выплаты.

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27 постановления Пленума).

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Таким образом, как прямо следует из указанных разъяснений, выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000 руб. при оформлении участниками дорожно-транспортного происшествия документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции свидетельствует о полном исполнении страховщиком обязательств по конкретному страховому случаю.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ после выплаты страхового возмещения Горюткиным А.А. подано заявление о доплате страхового возмещения в связи с последующим оформлением ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД.

Ссылки Горюткина А.А. о подаче в СПАО «Ингосстрах» заявления о замене европротокола на постановление и полной выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ являются голословными и ничем документально не подтверждены. Доказательств обращения потерпевшего в страховую компанию с предоставлением документов о ДТП, оформленных сотрудниками ГИБДД, ранее выплаты СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения, материалы дела не содержат, Горюткиным А.А. такие доказательства также не представлены. При этом Горюткиным А.А. в судебном заседании не оспаривалось, что заявление о доплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ им было подано после получения страховой выплаты в размере 100 000 руб.

При этом Горюткин А.А. просил произвести доплату страхового возмещения свыше 100 000 рублей, не соглашаясь с применением установленного статьей 11.1 Закона об ОСАГО лимита ответственности страховщика.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, в порядке прямого возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило Горюткину А.А. страховое возмещение в размере 100 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления ДТП, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением. Право на Горюткина А.А. на получение страховой выплаты в порядке статьи 11.1 Закона Об ОСАГО реализовано

При этом суд отмечает, что с требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Финансовым уполномоченным заявлено ходатайство об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В силу части 1 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

День окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд заявлением об отмене этого решения, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть в установленный законом срок.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно п. 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, заявление СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-24-16380/5010-004 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░-24-16380/5010-004.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.