Решение по делу № 22-3671/2022 от 02.06.2022

Судья Решетов Е.В.                                                             дело №22–3671/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                              27 июня 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Монаховой Н.А.,

защитника – адвоката Спеховой Е.А.,

при секретаре Тарариной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника осужденного Кузнецова А.В. – адвоката Смирновой Е.И. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года, которым

Кузнецов Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения Кузнецову А.В. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступление адвоката Спеховой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы защитника об изменении приговора суда первой инстанции и смягчении назначенного осужденному Кузнецову А.В. наказания, мнение прокурора Монаховой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. указанным приговором суда признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания Кузнецов А.В. виновным себя в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кузнецова А.В. – адвокат Смирнова Е.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного осужденному Кузнецову А.В. наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, такие как: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Перечисленные смягчающие обстоятельства, по мнению защитника, необходимо признать исключительными. При таких обстоятельствах суд необоснованно назначил Кузнецову А.В. чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор суда первой инстанции, существенно смягчить назначенное Кузнецову А.В. наказание в виде обязательных работ до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Смирновой Е.И. государственный обвинитель Лашова М.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, указывая на то, что приговор в отношении Кузнецова А.В. является законным и обоснованным. По мнению прокурора, Кузнецову А.В. назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, чрезмерно суровым наказание не является. Судом учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. Основания для применения положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного осужденному наказания отсутствуют. Прокурор просит оставить приговор суда в отношении Кузнецова А.В. без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Смирновой Е.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Вина Кузнецова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом и приведённых в приговоре, которые получили надлежащую оценку.

Представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой, проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.

Объективная и субъективная стороны совершённого Кузнецовым А.В. преступления установлена судом на основе всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц, протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела.

Выводы суда являются верными, основанными на правильном применении уголовного закона.

Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку действиям Кузнецова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которая сторонами не оспаривается. При этом суд мотивировал свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Наказание Кузнецову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого; наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны, в том числе: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного и наличие у него на иждивении еще четырех несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья Кузнецова А.В. и наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья его родных; отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение других целей уголовного наказания.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении Кузнецову А.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре своё решение о назначении Кузнецову А.В. основного наказания в виде обязательных работ и отсутствие оснований к применению положений ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ, данное решение суд апелляционной инстанции находит правильным, также как и решение суда первой инстанции о назначении Кузнецову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда мотивированы должным образом, в том числе и о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным, а основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, признавая назначенное Кузнецову А.В. наказание соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, находя его справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует содеянному и установленным данным о личности Кузнецова А.В. При назначении осужденному Кузнецову А.В. наказания судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе защитника. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, поскольку приговор суда первой инстанции в отношении Кузнецова А.В. является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года в отношении Кузнецова Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирновой Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                       О.Ю. Свящева