Решение по делу № 2-2571/2018 от 12.02.2018

                                                                                                                                               № 2-2571/2018

Определение

14 марта 2018 года                                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи              Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                            Горбацевич Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Кирикова Александра Николаевича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

      Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на квартиру общей площадью 40,2 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

      Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды в суд на подготовку к судебному заседанию 12.03.2018 года и в судебное заседание 14.03.2018 года, не явились.

      Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

     Таким образом, исковое заявление Кирикова Александра Николаевича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, подлежит оставлению без рассмотрения.

      Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

      Исковое заявление Кирикова Александра Николаевича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

      В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: