Решение по делу № 2-2249/2020 от 20.03.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 03июля2020года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: МагомедрасуловойЭ.З.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Митюшкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с исковым заявлением к Митюшкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2013 года между ООО «Коммерческий Банк «БНП Париба Восток» (впоследствии – ООО «Сетелем Банк») и МитюшкинойЛ.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 89000 рублей 00 копеек со сроком погашения 28 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 45% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора и графике платежей, за просрочку платежа в нарушение графика предусмотрен штраф. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 45% годовых, а также санкции в виде штрафа за просрочку платежа в нарушение графика. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно действующему законодательству, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита. Заемщик систематически уклонялся от выполнения своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 21 февраля 2018 года размер задолженности составлял 187856 рублей 62 копейки. 21 февраля 2018 года между банком, выступающим цедентом, и истцом, выступающим цессионарием, был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последнему, в частности, было передано право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В настоящий момент общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору от 16 мая 2013 года № составляет 187856 рублей 62 копейки, в том числе:

-сумма основного долга – 63590 рублей 98 копеек;

-проценты на непросроченный основной долг – 54646 рублей 69 копеек;

-проценты на просроченный основной долг – 69618 рублей 95 копеек.

На этом основании истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просил суд: взыскать с Митюшкиной Л.М. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 187856 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4957 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Ответчик Митюшкина Л.М., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382, 384-385, п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 16 мая 2013 года между ООО «Коммерческий Банк «БНП Париба Восток» (впоследствии – ООО «Сетелем Банк») и МитюшкинойЛ.М. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с положениями данного кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 89000 рублей 00 копеек со сроком погашения 28 месяцев.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 45% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора и графике платежей, за просрочку платежа в нарушение графика предусмотрен штраф.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 45% годовых, а также санкции в виде штрафа за просрочку платежа в нарушение графика.

Банком были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно действующему законодательству, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита.

Заемщик систематически уклонялся от выполнения своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 21 февраля 2018 года размер задолженности составлял 187856 рублей 62 копейки. 21 февраля 2018 года между банком, выступающим цедентом, и истцом, выступающим цессионарием, был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последнему, в частности, было передано право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В настоящий момент общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору от 16 мая 2013 года № составляет 187856 рублей 62 копейки, в том числе:

-сумма основного долга – 63590 рублей 98 копеек;

-проценты на непросроченный основной долг – 54646 рублей 69 копеек;

-проценты на просроченный основной долг – 69618 рублей 95 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Митюшкина Л.М. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с Митюшкиной Л.М. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» как правопреемника ООО «Коммерческий Банк «БНП Париба Восток» (впоследствии – ООО «Сетелем Банк») задолженность по кредитному договору в сумме 187856 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4957 рублей 13 копеек, которые подлежат взысканию с МитюшкинойЛ.М. как проигравшей стороны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с Митюшкиной Л.М. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумму задолженности по кредитному договору от 16 мая 2013 года № в размере 187856 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4957 рублей 13 копеек, всего – 192813 рублей 75 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции..

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующийсудья Д.А.Еланский