Решение по делу № 2-2006/2013 от 26.03.2013

Дело№2-2006/13. 2-2452/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре Ганжине В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеева Н. В., Лихачёва В. А., Черепанова С. Э., Моргуновой Т. Б., Булатовой И. Ю. к Балаганскому А. В. о признании дома многоквартирным и об обязании снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес > собственными силами и за свой счёт в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, по уточнённому иску Администрации г. Екатеринбурга к Балаганскому А. В., Борздому А. В. о признании объекта капитального строительства по < адрес > многоквартирным домом, самовольной постройкой и об обязании в солидарном порядке Балаганского А. В. и Борздого А. В. снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес > собственными силами и за свой счёт в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право Администрации г. Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счёт ответчиков, и по встречному иску Борздого А. В. к Черепанову С. Э., Моргуновой Т. Б., Булатовой И. Ю., Вахрамееву Н. В., Лихачёву В. А., Администрации г. Екатеринбурга о признании за ним права собственности на объект незавершённого строительства – отдельно стоящий трёхэтажный жилой дом городского типа с земельным участком, расположенный по адресу: < адрес >.

УСТАНОВИЛ:

Вахрамеев Н.В., Лихачёв В.А., Черепанов С.Э., Моргунова Т.Б., Булатова И.Ю. обратились в суд с иском к Балаганскому А.В. о признании дома многоквартирным, об обязании Балаганского А.В. снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес >, собственными силами и за свой счёт в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска ссылаются на то, что ответчик после приобретения земельного участка по < адрес > возводит не индивидуальный жилой дом для личных, бытовых, семейных нужд, а капитальный объект – жилой многоквартирный дом в 3 этажа для продажи с целью получения прибыли, что ответчик, осуществляя строительство, нарушает их, истцов, права, что дальнейшее комфортное и безопасное проживание их поставлено под реальную угрозу, что строящийся объект не является безопасным, так как строительство ведётся из непроверенных материалов, за качеством которых компетентные органы не надзирают, что с начала строительства они, истцы, и их семьи находятся под пристальным и неусыпным вниманием строителей из ближнего зарубежья, что доставляет определённый дискомфорт, что на посёлке уже выстроено несколько многоквартирных домов, где нет централизованного водопровода и канализации, что электростанция, питающая энергией их дома, не рассчитана на подключение сразу нескольких многоквартирных домов, что уже сейчас жители посёлка начинают ощущать перебои с подачей электроэнергии, что централизованные канализационные стоки в незаконно построенных домах не предусмотрены, что канализационные стоки проникают в грунт, где у многих жителей посёлка находятся скважины с питьевой водой, в любой момент может возникнуть эпидемия, вспышка инфекционных заболеваний, что проживать им, истцам, рядом с таким домом небезопасно.

15 мая 2013 года Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к Балаганскому А.В. об обязании его снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес > собственными силами и за свой счёт в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право Администрации г. Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счёт ответчика.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 1304 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, в территориальной зоне Ж-2, отведённой для индивидуальной жилой застройки городского типа, в отсутствие разрешительной документации возводит объект, который по своим архитектурно-планировочным решениям к индивидуальному дому не относится, а относится к односекционному многоквартирному дому с общей площадью застройки около 1550 кв.м., что указанное строение является самовольной постройкой, что разрешения на строительство либо иных согласований на строительство фактически возведённого многоквартирного объекта ответчик в Администрации г. Екатеринбурга не получал, что ответчиком при возведении оспариваемого объекта допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что в два раза превышен предельно допустимый разрешённый процент застройки земельного участка в территориальной зоне Ж-2, который не должен превышать 20 %, ответчик создал оспариваемый объект вне зоны допустимого размещения индивидуального жилого дома в нарушение раздела 1 ГПЗУ, что ответчик создал объект по своему назначению и фактическому использованию не соответствующий градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-2, что строительство и эксплуатация многоквартирных домов на данном земельном участке градостроительным регламентом не предусмотрены, что созданием многоквартирного дома на данном земельном участке в обход установленных законом механизма и процедур застройщик фактически изменил вид разрешённого использования земельного участка, который вступает в противоречие с правовым режимом использования данного земельного участка.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2013 года иск Администрации г. Екатеринбурга к Балаганскому А.В. об обязании ответчика снести самовольно построенное капитальное строение объединён в одно производство с гражданским делом по иску Вахрамеева Н.В., Лихачёва В.А., Черепанова С.Э., Моргуновой Т.Б., Булатовой И.Ю. о признании дома многоквартирным и об обязании снести самовольно построенное капитальное строение.

Определением Орджоникидзевского районного суда от 24 мая 2013 года по данному объединённому гражданскому делу в качестве соответчика привлечён Борздый А.В..

Определением Орджоникидзевского районного суда 21 июня 2013 года судом принят уточнённый иск Администрации г. Екатеринбурга, в котором Администрация просила привлечь в качестве ответчика Борздого А.В., так как ответчик Балаганский А.В. произвёл отчуждение земельного участка по адресу < адрес > со спорным объектом Борздому А.В., просил суд распространить требование о сносе данной самовольной постройки в отношении Борздого А.В., поскольку Балаганский А.В. и Борздый А.В. являются самовольными застройщиками оспариваемого объекта.

15 июля 2013 года Борздый А.В. обратился в суд с встречным иском к Черепанову С.Э., Моргуновой Т.Б., Булатовой И.Ю., Вахрамееву Н.В., Лихачёву В.А., Администрации г. Екатеринбурга о признании за ним права собственности на объект незавершённого строительства – отдельно стоящий трёхэтажный жилой дом городского типа с земельным участком, расположенным по адресу: < адрес > по тем основаниям, что он является собственником земельного участка по < адрес >, расположенного в зоне Ж-2, регламент которой предусматривает в качестве основного вида разрешённого использования отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, что до начала строительства был получен ГПЗУ № RU < № > от 30 мая 2012 года, что предпринимались меры для получения разрешения на строительство - однако Администрация г. Екатеринбурга отказала в выдаче разрешения на строительство, мотивируя свой отказ началом самовольного строительства, что отказ был обжалован в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявления Балаганского А.В. о признании незаконным решения Администрации г. Екатеринбурга об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по < адрес > в г. Екатеринбурге было отказано, что объект незавершённого строительства соответствует градостроительной зоне и виду разрешённого использования земельного участка, что получены технические условия на подключение и заключен договор на подключение отдельно стоящего жилого дома городского типа к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с МУП «Водоканал», что строящийся объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью истцов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2013 года судом приняты уточнённые исковые требования Администрации г. Екатеринбурга, в которых Администрация просила признать объект капитального строительства, расположенный по < адрес >, многоквартирным домом и самовольной постройкой, обязать в солидарном порядке Балаганского А.В. и Борздого А.В. снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес >, собственными силами и за свой счёт.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23 октября 2013 года по ходатайству представителя ответчиков судом привлечены по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванову И.В., Исмаилова М. А. оглы, Пономарёву В.А., Грюгова В.В., Соколову Э.М., Яковенко Р.А., Яковлеву Т.П., Павлову А.С., Аксенову В.Г., проживающих в жилом доме по < адрес > в г. Екатеринбурге.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2013 года судом по данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчиков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бочкарева М.В., Сергеев П.В., Губанов А.С., Ельцова Н.В., Зимина Н.Б., Черепанов Д.А., Егорова И.В., Коржавина Н.А., Филиппов А.Д., Тарасова И.Е., проживающих в жилом доме по < адрес > в г. Екатеринбурге.

12 декабря 2013 года в судебном заседании истцы Вахрамеев Н.В., Лихачев В.А., Черепанов С.Э., настаивали на удовлетворении своих исковых требований, во встречном иске Борздого А.В. о признании за ним права собственности на самовольную постройку просили суд отказать.

Истцы Моргунова Т.Б., Булатова И.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены СМС-извещением.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга просил удовлетворить уточнённые исковые требования Администрации города, во встречном иске Борздого А.В. о признании за ним права собственности на самовольную постройку отказать.

Ответчик Борздый А.В. и его представитель с исковыми требованиями жителей посёлка и Администрации г. Екатеринбурга не согласны, настаивали на удовлетворении встречного иска Борздого А.В. о признании за ним права собственности на объект незавершённого строительства – отдельно стоящий трёхэтажный жилой дом городского типа.

Ответчик Балаганский А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третьи лица Иванова И.В., Исмаилов М.А. оглы, Филлипов А.Д., Грюгов В.В., Тарасова И.Е., Яковлева Т.П., Соколова Э.М., Яковенко Р.А., Пономарева В.А., Губанов А.С. с исковыми требованиями жителей посёлка и Администрации города не согласны, настаивали на удовлетворении встречного иска Борздого А.В., пояснили, что жилой дом, в котором они, третьи лица, проживают, им очень нравится, в доме есть холодная и горячая вода, тепло, электричество, считают, что снос дома будет несправедливым решением, поскольку другого жилья у них нет.

Третьи лица Бочкарёва М.В., Сергеев П.В., Губанов А.С., Ельцова Н.В., Зимина Н.Б., Черепанов Д.А., Егорова И.В., Коржавина Н.А., Павлов А.С., Аксенова В.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены СМС-извещением от 11 декабря 2013 года, отчеты о доставке приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1О и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Администрация города наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству 66 АЕ № < № > о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2012 года Балаганский А.В. стал собственником земельного участка площадью 1250 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: индивидуальная жилая застройка; кадастровый номер: < № >; адрес: < адрес >, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2012 года сделана запись регистрации № < № >.

25 мая 2012 года Балаганский А.В. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка на строительство индивидуального жилого дома по адресу: < адрес >.

30 мая 2012 года Администрация г. Екатеринбурга выдала Балаганскому А.В. градостроительный план земельного участка площадью 1304 кв. м с описанием местоположения объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом с гаражом и баней, располагающийся в северо-западной части земельного участка по < адрес >, площадь объекта капитального строительства 261 кв. м., предельное количество этажей 2-3, максимальный процент застройки в границах земельного участка 20 %.

16 июля 2012 года Балаганский А.В. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноквартирного жилого дома с количеством наземных этажей 3, с количеством подземных этажей 0 общей площадью 567 кв. м на земельном участке площадью 1304 кв. м по адресу: < адрес >.

24 июля 2012 года Администрация г. Екатеринбурга отказала Балаганскому А.В. в выдаче разрешения на строительство одноквартирного жилого дома по ул< адрес > в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, по причине самовольного начала строительства и расположения строящегося объекта не в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка и требованиями градостроительного плана, что существующий жилой дом не снесён и котлован смещён вглубь участка, что будущий жилой дом будет расположен не по линии регулирования застройки, показанной на чертеже градостроительного плана, что при сохранении заявленных параметров здания объект будет выходить за границу допустимого места размещения зданий, строений, сооружений.

Не согласившись с отказом Администрации г. Екатеринбурга, Балаганский А.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявления Балаганского А.В. о признании незаконным решения Администрации г. Екатеринбурга об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по < адрес > в г. Екатеринбурге отказано.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок по < адрес > в г. Екатеринбурге согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» располагается в территориальной зоне Ж-2 - зоне индивидуальной жилой застройки, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов городского типа, блокированных жилых домов с земельным участком и с подключением к централизованным сетям инженерного обеспечения.

В силу ст. 52-3 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48, зона индивидуальной жилой застройки Ж-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа и блокированных жилых домов с земельным участком с подключением к централизованным сетям инженерного обеспечения.

В соответствии с приведённой нормой права к основным видам разрешённого использования земельного участка отнесены: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками; блокированные жилые дома с земельными участками; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы общеобразовательные; спортивные сооружения.

    Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых Решением Екатеринбургской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48, предусмотрено, что многоквартирный жилой дом- это жилой дом, квартиры которого имеют выход на общие лестничные клетки и общий для всего дома земельный участок.

Возможность строительства многоквартирных домов на земельных участках, расположенных в территориальной зоне Ж-2, указанными Правилами не предусмотрена.

Из представленного в материалы дела Акта осмотра объекта капитального строительства от 20 февраля 2013 года, проведённого ведущим специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга Б. с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Р. следует, что на земельном участке площадью 1304 кв. м с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, расположенном в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома (24-квартирного жилого дома), что на момент проверки возведены три этажа многоквартирного жилого дома, выполняется монтаж конструкций покрытия, возводимый объект расположен за границами зоны допустимого размещения индивидуального жилого дома, каждый этаж многоквартирного жилого дома разбит на восемь отдельных (изолированных) помещений (квартир), выходы из квартир выполнены в общий коридор и далее на единую лестничную клетку, квартиры оборудуются жилой комнатой, соединённой с кухней, санузлом, лоджией и оснащаются системами электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и инженерным оборудованием, что инженерное обеспечение каждой квартиры будет осуществляться от единой инженерной системы всего объекта, что такие архитектурно-планировочные и конструктивные решения позволяют сделать вывод, что строящийся объект по адресу: < адрес > является многоквартирным жилым домом, что максимальные габариты многоквартирного жилого дома по наружному обмеру составляют: ширина 19 м, длина 27,3 м, процент застройки земельного участка составляет 34 %.

Согласно Свидетельству 66 АЕ № < № > о государственной регистрации права от 16 мая 2013 года Борздый А.В. на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2013 года стал собственником жилого дома общей площадью 29,7 кв. м, расположенного по адресу: < адрес >, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 мая 2013 года сделана запись регистрации № < № >

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 04 июня 2013 года, приобщенного к материалам дела, усматривается, что за Борздым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1304 кв. м и жилой дом, расположенные по адресу: < адрес >, о чём 16 мая 2013 года совершена запись о государственной регистрации № 66-66-01/221/2013-256.

Согласно инженерно-техническому заключению специалиста ООО «Бизант» С. от 20 июня 2013 года здание, расположенное по адресу: < адрес >, не относится к индивидуальному или блокированному жилому дому, по своим архитектурно-планировочным решениям строение представляет собой трёхэтажный объект, имеющий один самостоятельный вход, что в объекте имеется один лестничный марш от первого до третьего этажа, на каждом этаже имеется общий коридор с отдельными входами в автономные помещения, изолированные помещения (квартиры) являются типовыми или стандартными, что в каждом обследуемом помещении объекта предусмотрены санузлы и кухни, что такие планировочные решения, а также инженерные коммуникации – стояки канализации, электричество и водопровод, подведённые в каждое изолированное помещение, образуют возможность автономной эксплуатации каждого из самостоятельных помещений (квартир) на всех этажах, всего в здании расположено 24 квартиры, что при внешних замерах параметров объекта площадь застройки составляет 408 кв. м, процент застройки составляет 31 %. В заключении отмечено, что размещение здания не противоречит требованиям СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков. Градостроительные регламенты устанавливаются с учётом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон.

14 октября 2013 года на основании и во исполнение ст.ст. 67, 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом совместно со сторонами по делу, специалистом К., главным инженером проекта И. произведён наружный и внутренний осмотр объекта на месте на земельном участке по < адрес > в г. Екатеринбурге, расположенном в территориальной зоне Ж-2, не отведённом для строительства многоквартирных домов. Судом установлено, что ответчики в отсутствие разрешительной документации на строительство, нарушив предельно допустимый процент застройки зоны Ж-2, предусмотренный в ст. 52-3 Правил землепользования и застройки городского округа- муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48, возвели трёхэтажный многоквартирный жилой дом из 24-х квартир.

При наружном осмотре здания установлено, что состояние конструкций не вызывает опасений, фундамент обладает нужной прочностью, плиты не имеют признаков перегрузки и не указывают на создание угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

При внутреннем осмотре установлено, что трехэтажный многоквартирный жилой дом из 24-х квартир эксплуатируется, в каждой квартире проживает семья, состояние несущих конструкций удовлетворительное, плиты не перегружены, трещин нет, в доме тепло.

По результатам осмотра, с учётом мнения специалиста К. и главного инженера проекта И. о безопасности жилого дома суд приходит к выводу о том, что ответчики создали на земельном участке по < адрес > в г. Екатеринбурге, не индивидуальный жилой дом городского типа для проживания одной семьи, а трехэтажный многоквартирный жилой дом коридорного типа из 24-х квартир, что является нарушением требований п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации в части целевого использования земли, Правил землепользования и застройки в территориальной зоне Ж-2, а также градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2007 года № 595-0-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются и используются по целевому назначению, при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешённого использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

С учётом данных требований, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30- 32 Земельного кодекса Российской Федерации, производится предоставление земельных участков для строительства объектов недвижимости, несоблюдение которых влечёт признание постройки самовольной.

При таких ограничениях, когда использование земельного участка ответчиками под строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома не соответствует разрешенному использованию, строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома из 24-х квартир могло осуществляться ответчиками только при условии получения соответствующего разрешения на строительство, выданного в соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако это застройщиками Балаганским А.В. и Борздым А.В. не было сделано.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной является постройка, осуществлённая без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несмотря на требования указанной нормы права, вопреки выданному градостроительному плану земельного участка с описанием местоположения проектируемого объекта – индивидуального жилого дома площадью 261 кв. м с гаражом и баней - на земельном участке, отказу Администрации г. Екатеринбурга в выдаче разрешения на строительство одноквартирного жилого дома общей площадью 567 кв. м ответчики возвели трёхэтажный многоквартирный жилой дом из 24-х квартир.

Судом не установлено и ответчиком, его представителями суду не представлено доказательств наличия у возведенного трехэтажного жилого дома признаков отдельно стоящего индивидуального жилого дома городского типа для проживания одной семьи.

Кроме того, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что после 31 октября 2012 года, когда Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Балаганскому А.В. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Администрации г. Екатеринбурга об отказе в выдаче разрешения на строительство, Балаганский А.В. либо Борздый А.В. повторно обращались с заявлением в Администрацию г. Екатеринбурга о выдаче разрешения на строительство трёхэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке, не отведённом для этой цели.

В ст. 52-3 Правил не предусмотрена возможность возведения на участке, расположенном в зоне Ж-2, многоквартирного жилого дома.

При определении зон застройки в Правилах землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48, понятия многоквартирный дом и индивидуальный жилой дом городского типа не являются тождественными, жилые зоны застройки для них являются различными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Что касается требований истцов Вахрамеева Н.В., Лихачева В.А., Булатовой И.Ю., Черепанова С.Э., Моргуновой Т.Б. об обязании Балаганского А.В. снести самовольно построенное капитальное строение по < адрес >, то они не подлежат удовлетворению, поскольку указанные истцы не являются смежными землепользователями с земельным участком по < адрес >, и их права и законные интересы, регулируемые земельным законодательством в части предоставления земельного участка под строительство, не нарушаются, так как их земельные участки не находятся непосредственно рядом и не имеют общей границы с земельным участком по < адрес >, что подтверждается копией геосъёмки размещения земельных участков истцов и земельного участка по < адрес >, приобщённой к материалам дела (т.1 л.д. 111). Непосредственный смежный землепользователь с земельным участком по < адрес > в суд с иском к Балаганскому А.В. либо Борздому А.В. о сносе самовольной постройки в виде трёхэтажного многоквартирного жилого дома не обращался.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1О и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно указанным разъяснениям, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ответчиками возведён трёхэтажный многоквартирный жилой дом на земельном участке, не отведённом для этой цели, то есть с нарушением целевого назначения земельного участка, без получения необходимой разрешительной документации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания объекта капитального строительства самовольной постройкой.

В данном случае самовольность строительства застройщиками Балаганским А.В. и Борздым А.В. проявилась в уклонении от получения надлежащих документальных согласований и разрешений на возведение трёхэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке, не отведённом для этой цели в зоне Ж-2.

Несоблюдение административного порядка получения разрешения на строительство либо производство строительных работ с явным отступлением от нормативных градостроительных предписаний свидетельствует о несоответствии действий застройщиков нормам публичного права.

Истец Борздый А.В. по встречному иску не доказал исключительность обстоятельств, позволяющих признать право собственности на трёхэтажный многоквартирный жилой дом в судебном порядке по правилам, установленным п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтверждающих, что Борздый А.В., обратившийся в суд с встречным иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку – отдельно стоящий трёхэтажный жилой дом городского типа с земельным участком, по независящей от него причине был лишён возможности получить правоустанавливающие документы на возведение трёхэтажного многоквартирного жилого дома по < адрес > в установленном законом порядке, судом не установлено, он вообще не обращался в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство трёхэтажного многоквартирного жилого дома либо его ввода в эксплуатацию.

Ответчик Балаганский А.В. 16 июля 2012 года обращался в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноквартирного жилого дома, однако после отказа Администрации города в выдаче разрешения на строительство, Балаганский А.В. приступил к возведению трёхэтажного многоквартирного жилого дома по < адрес >, что подтверждается Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2012 года, вступившем в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает действия Балаганского А.В., недобросовестными. Балаганский А.В. после 31 октября 2012 года не предпринимал надлежащих мер для получения разрешения от Администрации г. Екатеринбурга на строительство трёхэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по < адрес >.

Обращение же Борздого А.В. в суд с встречным иском в порядке п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на замену установленного административного порядка получения разрешения на строительство на судебный порядок признания права собственности, что не соответствует требованиям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день рассмотрения дела Борздый А.В. не лишён права обращения к Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта с приложением документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи такого разрешения и ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает Борздому А.В. в удовлетворении встречного иска.

Что касается уточнённых исковых требований Администрации г. Екатеринбурга о признании объекта капитального строительства, расположенного по < адрес >, многоквартирным домом и самовольной постройкой и обязании в солидарном порядке Балаганского А.В. и Борздого А.В. снести самовольно построенное капитальное строение собственными силами и за свой счёт в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Борздый А.В., являющийся не только собственником земельного участка по ул. < адрес >, < № >, но и собственником земельного участка по ул. < адрес >, < № >, не занятого строениями, сооружениями, где Борздый А.В. может разместить детские площадки, спортивные площадки, зоны отдыха для проживающих в многоквартирном доме, не лишён права обращения к Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешений на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию в соответствии с градостроительным законодательством.

Судом установлено, что Борздый А.В. обратился с заявлением в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с предложением градостроительной проработки территории с подготовкой проектов планировки и проектов межевания. И Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга выразил готовность в целях урегулирования возникшей проблемы рассмотреть предложения Борздого А.В. в соответствии и в порядке, установленными градостроительным законодательством.

При таких обстоятельствах возможность приведения ответчиком спорного объекта в соответствие с установленным регламентом либо изменением разрешённого использования земельного участка не утрачена.

Администрация города не лишена возможности разрешить возникшую социальную проблему по < адрес > в г. Екатеринбурге, требуя от Борздого А.В., собственника земельных участков по ул. < адрес >, < № > и < № >, приведения самовольной постройки в соответствие с градостроительными нормами, используя предусмотренные законодательством Российской Федерации способы защиты.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахрамеева Н. В., Лихачева В. А., Черепанова С. Э., Моргуновой Т. Б., Булатовой И. Ю. к Балаганскому А. В. о признании дома многоквартирным и об обязании снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес > собственными силами и за свой счёт в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

    В удовлетворении уточненного иска Администрации г. Екатеринбурга к Балаганскому А. В., Борздому А. В. о признании объекта капитального строительства по < адрес > многоквартирным домом, самовольной постройкой и об обязании в солидарном порядке Балаганского А. В. и Борздого А. В. снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес > собственными силами и за свой счёт в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право Администрации г. Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счёт ответчиков, отказать.

    В удовлетворении встречного иска Борздого А. В. к Черепанову С. Э., Моргуновой Т. Б., Булатовой И. Ю., Вахрамееву Н. В., Лихачёву В. А., Администрации г. Екатеринбурга о признании за ним права собственности на объект незавершённого строительства – отдельно стоящий трёхэтажный жилой дом городского типа с земельным участком, расположенный по адресу: < адрес >, отказать.

    Срок обжалования решения в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2014 года.

Председательствующий:                     Сабельникова Н.К.