Решение по делу № 2-3755/2023 от 31.07.2023

Дело №

УИД 03RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 октября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Власенко П.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Власенко П.В. задолженность по кредитному договору №_3812131 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 311 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и Власенко П.В. заключен кредитный договор №_№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяца.

Согласно Договору ежемесячный платеж был установлен в размере 9 611 рублей.

Ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно пункту 13 Условий Договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составлял 65 296 рублей 35 копеек. Сумма процентов на момент уступки прав требования – 40 220 рублей 31 копейка. Однако истец просит взыскать задолженность по процентам по графику платежей в размере 2 459 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Власенко П.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд, с учетом нения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 2ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и Власенко П.В. заключен кредитный договор №_№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяца.

Согласно Договору ежемесячный платеж был установлен в размере 9 611 рублей.

Ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно пункту 13 Условий Договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составлял 65 296 рублей 35 копеек. Сумма процентов на момент уступки прав требования – 40 220 рублей 31 копейка. Однако истец просит взыскать задолженность по процентам по графику платежей в размере 2 459 рублей 45 копеек.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Со всеми условиями кредитного договора, графиком погашения Власенко П.В. был ознакомлен и выразил согласие, что подтверждается его подписью, в связи с чем, суд считает установленным, что письменная форма при заключении кредитного договора между Банком и заёмщиком была соблюдена.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счёт Власенко П.В. денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается спецификацией к кредитному договору, имеющейся материалах дела, однако ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс» переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком Власенко П.В.

По условиям кредитования Власенко П.В. выразил согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшихся уступках прав (требований) в адрес Власенко П.В. направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком они исполнены не были.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Власенко П.В.. в пользу ООО «Русфинанс» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Власенко П.В. в пользу ООО «Русфинанс» суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключенного кредитного договора №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, получил в кредит денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность в размере 95 311 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг 65 296 рублей 35 копеек, просроченные проценты 2 459 рублей 45 копеек, пеня в размере – 5 648 рублей 80 копеек, что подтверждается представленным расчетом в реестре заемщиков к договору уступки прав (требований).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу, процентам, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного соглашения, подтвержденным материалами дела, потому принимается в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не представил, также не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Поскольку по условиям кредитования истец предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитования, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к Власенко П.В.. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере 2 402 рублей 14 копеек, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Власенко П.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Власенко П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Калининским РУВД <адрес>, Республики Башкортостан) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 311 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Р.З. Фаизов