Решение по делу № 33-3149/2023 от 02.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года по делу № 33-3149/2023

Судья в 1-й инстанции Собещанская Н.В., дело № 13-429/2022

УИД 91RS0018-01-2020-002333-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Петровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Хлебникову В.В., третьи лица: Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым. Администрация Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Хвостиченко Е.П., Панасенко В.Г., Мамаев А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года,

у с т а н о в и л а:

15 августа 2022 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с заявлением об отмене мер обеспечительного характера в отношении недвижимого имущества по гражданскому делу №2-1839/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Хлебников; В.В., третьи лица: администрация Новофедоровского сельскогс поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Хвостиченко Е.П., Панасенко В.Г., Мамаев А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-1839/2020 отказано в удовлетворении исковых требований МИЗО РК к Хлебникову В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года по делу №2-1839/2020 по заявлению одно из сторон в целях обеспечения иска был наложен арест в отношении спорного имущества.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2022 года по делу №33-5007/2022 решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового, которым исковые требования МИЗО РК удовлетворены путем истребования из чужого незаконного владения спорного земельного участка.

Принимая во внимание то, что обстоятельства послужившие основанием к применению обеспечительных мер устранены, причины для их сохранения отсутствуют, в связи с чем указанные меры подлежат отмене.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене мер по обеспечению иска - отказано.

В частной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что 20июля 2022 года МИЗО РК обратилось в суд с иском к Панасенко В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности.

Также, в исковом заявлении представитель истца, заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно просил суд наложить арест на земельный участок с кадастровым номером № площадью 920 кв.м., распложенный по адресу: Республика <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года ходатайство МИЗО РК о принятии мер по обеспечению иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Панасенко В.Г., третьи лица: Администрация Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Хвостиченко Е.П., Мамаев А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворено.

Наложен арест на земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Панасенко В.Г. на надлежащего Хлебникова В.В.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Панасенко В.Г., третьи лица: Администрация Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Хвостиченко Е.П., Мамаев А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИЗО РК - без удовлетворения

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 30 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2022 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования МИЗО РК удовлетворены.

Истребовано из чужого незаконного владения Хлебникова В.В., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20+/-11 кв.м., кадастровый номер (Украина) №, расположенный по адресу <адрес> Республики Крым в лице министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Взыскано с Хлебникова В.В. в доход местного бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 13249 руб.

Не согласившись с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2022 года, представителем по доверенности ответчика Хлебникова В.В. -Тарантиным Д.Е. подана 29 августа 2022 кассационная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене мер по обеспечению иска суд первой инстанции исходил из того, что решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года не вступило в законную силу, так как Хлебниковым В.В. подана кассационная жалоба на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2022 года.

Ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, до настоящего времени основания, по которым были предприняты меры по обеспечению иска, не отпали, сведения о вступлении в законную силу решения суда не содержаться в материалах гражданского дела, не приложены к заявлению об отмене обеспечения иска.

Однако такие выводы суд апелляционной инстанции считает принятыми с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно положениям части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.

Выводы суда о том, что на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2022 года подана кассационная жалоба, не соответствуют требованием процессуального законодательства, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в отмене обеспечительных мер по настоящему делу, в связи с чем определение суда первой инстанции является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Более того, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года кассационная жалоба на решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года оставлена без рассмотрения.

В остальной части кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2022 года – без изменения.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку решение вступило в законную силу, а об отмене мер по обеспечению иска обратился истец, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене мер обеспечения иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года – отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене мер обеспечения иска - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года в виде наложения ареста на земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.