Уникальный идентификатор дела
66RS0051-01-2018-001837-64
РЕШЕНРР•
город Серов Свердловской области 17 сентября 2018 года
Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело № 12-318/2018 по жалобе Глазкова Владислава Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Постановлением врио начальника ОП № 20 МО МВД России «Серовский» Бурдова С.А. от 13.07.2018 Глазкову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, Глазков В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что после установления в отношении него решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Серовского районного суда <адрес> к лишению свободы. После освобождения по амнистии, повторно административный надзор в отношении него не установлен.
В судебном заседании Глазков В.В. поддержал доводы жалобы.
УУП полиции МО МВД России «Серовский» Голова А.С. не возражала против удовлетворения доводов жалобы, подтвердила, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении Глазкова В.В. повторно административный надзор не устанавливался.
Заслушав Глазкова В.В., УУП Голову А.С., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, РѕРґРЅРёРј РёР· признаков объективной стороны данного правонарушения, обязательным Рє доказыванию, является факт установленного административного надзора Рё административных ограничений РІ отношении привлекаемого лица.РР· постановления РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ следует, что Глазков Р’.Р’. привлечен Рє административной ответственности РїРѕ части 1 статьи 19.24 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Р·Р° то, что являясь лицом, РІ отношении которого решением Серовского районного СЃСѓРґР° установлен административный надзор, допустил нарушение установленного ограничения РІ РІРёРґРµ запрета РЅР° пребывание РІРЅРµ места жительства РІ период СЃ 23:00 РїРѕ 06:00 часов.
В представленных материалах имеется копия решения Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Глазкова Владислава Владимировича на срок 6 лет.
Вместе с тем, должностным лицом административного органа не учтено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.
Как следует, из представленной копии приговора Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глазков В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ повлекло прекращение административного надзора, установленного решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что с момента освобождения из мест лишения свободы, в отношении Глазкова В.В. административный надзор не устанавливался, он не является поднадзорным лицом, в связи с чем, не мог быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, постановление врио начальника ОП № МО МВД России «Серовский» Бурдова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Глазкова В.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШРР›:
Жалобу Глазкова Владислава Владимировича удовлетворить.
Постановление врио начальника ОП № 20 МО МВД России «Серовский» Бурдова С.А. от 13.07.2018 о привлечении Глазкова Владислава Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Глазкова Владислава Владимировича состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.
РЎСѓРґСЊСЏ