Решение по делу № 2-3934/2020 от 19.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                                     г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе

председательствующего Сарахова А.А.,

при секретаре Хубиевой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала, ФИО2, ФИО3 о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 36 000 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 13 300 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 1 800 рублей финансовой санкции за несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа, о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 72 000 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 3 600 рублей финансовой санкции за несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа, взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 1 151 800 рублей, 20 960 рублей судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением, содержащим указанные требования.

Определением суда 19.08.2010г. требования ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 36 000 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 13 300 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 1 800 рублей финансовой санкции за несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №. 8 Нальчикского судебного района. Требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 72 000 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 3 600 рублей финансовой санкции за несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа также выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №. 8 Нальчикского судебного района.

В судебном заседании инициирован вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ФИО4 и ФИО1 указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля тягач ДАФ XF 95.430 регистрационный знак ВВ 1138 ВЕ с прицепом Lamberet регистрационный знак ВВ 8510ХТ ФИО2 был причинен ущерб автомобилю Мерседес Бенц Axor 1840LS регистрационный знак А 754 ОМ 126, принадлежащим ФИО4 в составе принадлежащим ФИО1 полуприцепом 972200 регистрационный знак ЕА 8873 26 под управлением ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 были получены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля тягач ДАФ XF 95.430 регистрационный знак ВВ 1138 ВЕ с прицепом Lamberet регистрационный знак ВВ 8510ХТ была застрахована в страховой копании «Глобус».

Заявители как потерпевшие от иностранного водителя (держателя иностранной «зеленой карты») обратились в информационный центр Российского Союза Автостраховщиков. Обращению был присвоен № RU-215772 и рекомендовано обратиться в адрес Нальчикского филиала страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО4 и ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был направлен необходимый перечень документов для принятия решения по осуществлению страхового возмещения.

По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденных транспортных средств Мерседес Бенц Axor 1840LS регистрационный знак А 754 ОМ 126 и полуприцепа 972200 регистрационный знак ЕА 8873 26.

Поскольку от страховщика (СПАО «РЕСО-Гарантия») в установленный законодателем 20-ти дневный срок, не последовало никаких действий как по определению размера восстановительной стоимости поврежденных транспортных средств истцов, так и по урегулированию заявленного страхового случая, предварительно уведомив все заинтересованные стороны, заявители обратились к независимому оценщику.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4 от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила сумма в размере 400 000 руб. за поврежденное транспортное средство Мерседес Бенц Axor 1840LS регистрационный знак А 754 ОМ 126.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила сумма в размере 400 000 руб. за поврежденный полуприцеп 972200 регистрационный знак ЕА 8873 26.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4 от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила сумма в размере 70 000 руб. за причиненный вред его жизни и здоровью.

Между тем, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков транспортного средства Мерседес Бенц Axor 1840LS регистрационный знак А 754 ОМ 126 составила 1 551 800 руб.

Кроме того, ФИО4 как потерпевшим были произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 000 руб.

В связи с вступлением в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и изменении внесенным в законодательство об ОСАГО, истцом в адрес Службы Финансового Уполномоченного (далее АНО «СОДФУ») ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об обязании страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществить выплату причитающихся денежных сумм по страховому возмещению в полном объеме, а так же штрафных санкций (неустойки), за несвоевременное исполнение обязанности предусмотренных законодательством об ОСАГО.

Письмом №У-20-32131/2020-001 от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» уведомило ФИО4 об отказе принятия обращения к рассмотрению.

Отказ был мотивирован невозможностью признать заявителя потребителем услуг.

ФИО1 же после обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес АНО «СОДФУ» так и не получил ответа.

Не исполнение ответчиками в добровольном порядке требований истцов ФИО4 и ФИО1, вынудили их обратиться в суд.

Со ссылкой на ст.ст.15, 929, 931, 935, 961, 1064, 1079 ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФЗ «О защите прав потребителей», постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истцы просили взыскать с ответчиков суммы заявленное ими в иске.

Истец ФИО4 просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 как непосредственно причинителя вреда и ФИО3 как собственника источника повышенной опасности (тягач ДАФ XF 95.430 регистрационный знак ВВ 1138 ВЕ с прицепом Lamberet регистрационный знак ВВ 8510 ХТ) при использовании которого был причинен вред, разницу между суммой ущерба, определенной независимым оценщиком (1 551 800 руб.) и выплаченной в пределах его ответственности страховщиком суммой (400 000 руб.).

Согласно положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало имущество ФИО4, произошло с участием гражданин Украины ФИО2 и ФИО3, не имеющих места жительства ли пребывания на территории РФ, на 19 км. а/д Обход <адрес>, т.е. на территории, не подсудной Нальчикскому городскому суду.

С учетом приведенных выше правовых норм, исходя из обстоятельств дела, требования ФИО4 взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 1 151 800 рублей, 20 960 рублей судебных расходов, подлежит рассмотрению Сызранским городским судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 1 151 800 рублей, 20 960 рублей судебных расходов, для рассмотрения по подсудности направить в Сызранский городской суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Сарахов