Решение по делу № 11-4/2020 от 02.03.2020

11-4/2020                                                                                                        .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(в порядке апелляции)

село Майя                                                                                17 апреля 2020 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Саввина В. Ю., рассмотрев материалы по частной жалобе представителя Васильева А. Н. в интересах Тарабукиной Д.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года об отказе в удовлетворении возражения,

у с т а н о в и л :

Представитель Васильев А. Н. в интересах Тарабукиной Д. Е. обратился к мировому судье судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что Тарабукина Д. Е. не была уведомлена о судебном производстве, копию судебного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ, возражает против вынесения судебного приказа, так как не согласна с суммой взыскания, расчет произведен незаконно и необоснованно.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года в удовлетворении заявления Тарабукиной Д. Е. отказано в связи с пропуском срока представления возражения.

Не согласившись с данным определением, представитель Васильев А. Н. в интересах Тарабукиной Д. Е. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с частной жалобой, указав, что копию судебного приказа Тарабукина Д. Е. получила ДД.ММ.ГГГГ, но по почтовому идентификатору указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Почтальон вручил копию судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, что может подтвердить работник почты, в уведомлении указана дата получения работниками почты, кроме того, на уведомлении подпись Тарабукиной Д. Е. отсутствует. Сумму задолженности Тарабукина Д. Е. не признает, поскольку она завышена и не имеет правовых оснований. Тарабукина Д. Е. не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции, знакомиться с материалами дела. Просит восстановить срок обжалования и отменить определение мирового судьи от 24 января 2020 года и судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выносится единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм, если размер денежных сумм не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Тарабукиной Д.Е. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации «Норд Финанс» суммы задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 454 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 707 рублей, всего в размере 41 161 рублей 00 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Копия судебного приказа направлена Тарабукиной Д. Е. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №. Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления № № заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Между тем, согласно справке начальника отделения почтовой связи ФИО установлено, что заказное письмо с простым уведомлением судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района, адресованное Тарабукиной Д. Е., принято на почту ДД.ММ.ГГГГ, после новогодних каникул ДД.ММ.ГГГГ почтальон положила письмо в газеты, получаемые Тарабукиной Д. Е. на почте до востребования. Поскольку семидневный срок хранения письма истек, она произвела операцию «вручено» ДД.ММ.ГГГГ, а Тарабукина Д. Е. явилась на почту за газетами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заказное письмо фактически получила ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из почтового конверта, заявление об отмене судебного приказа подано Тарабукиной Д. Е. в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, Тарабукина Д. Е. фактически получила копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, возражение относительно судебного приказа подано в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года об отказе в удовлетворении возражения – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 454 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 707 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 161 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:             .                  ░. ░. ░░░░░░░

.