Решение по делу № 12-153/2021 от 26.07.2021

Дело № 12-153/2021

УИД: 66RS0012-01-2021-001946-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск–Уральский

Свердловской области                                          07 октября 2021 года

    Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре судебного заседания Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гималова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» майора полиции Гагарина Ю.А. № 18810366210250013082 от 30 июня 2021 года Гималову С.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

    19 июня 2021 года в 12 часов 58 минут по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, перекресток улиц Кадочникова и Рябова Гималов С.С. управлял транспортным средством, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ.

    В жалобе Гималов С.С. просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями.

    В судебном заседании Гималов С.С. жалобу поддержал, пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и в отсутствие его защитника, при рассмотрении дела об административном правонарушении его ходатайства о допуске защитника и применении положений закона о малозначительности не рассмотрены; видеорегистратор в автомобиле смещен влево, поэтому искажает изображение; просил исключить протокол об административном правонарушении из числа доказательств.

    Защитник Бельков К.В. дополнительно указал на то, что схема места дорожно-транспортного происшествия не подтверждает факт пересечения сплошной линии разметки, схема и видеозапись предоставлялись сотрудникам ГИБДД по факту ДТП, а не в рамках материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Гагарин Ю.А. настаивал на законности и обоснованности привлечения Гималова С.С. к административной ответственности.

    Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей К.Д., М.А., М.Е., исследовав материалы дела и видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2021 года в 12 часов 58 минут по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, перекресток улиц Кадочникова и Рябова Гималов С.С. управлял транспортным средством, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности: видеоматериалом, представленным самим же Гималовым С.С. сотрудникам ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, в котором имеются все необходимые сведения и который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД о принятии сообщения о дорожно- транспортном происшествии с участием автомобилей Шкода Рапид, г/н №, и Лада-219110 без государственного регистрационного знака; схемой с указанием места дорожно-транспортного происшествия.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Д., М.А., М.Е. опровергаются в первую очередь видеозаписью, исследованной в судебном заседании. При этом, полагаю, что в силу конкретных причин каждый из данных свидетелей с достоверностью не мог наблюдать за соблюдением Правил дорожного движения Гималова С.С. Так, в судебном заседании указанные лица пояснили: К.Д. – что он передвигался по улице в пешем порядке по пешеходной дороге на расстоянии от движущихся автомобилей, М.А. - был пассажиром автомобиля Шкода Рапид, а М.Е. вовсе заявил, что данные события происходили вчера.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, хотя и собранным по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях Гималова С.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указание в протоколе о том, что требуется помощь защитника, то есть непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности, не нарушило конституционные права Гималова С.С., поскольку в указанном случае он не был лишен возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом. Специальными правами, закрепленными в ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (иметь защитника), Гималов С.С. воспользовался в суде.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Гималова С.С., является несостоятельным, поскольку подписи заявителя, в том числе о внесении исправлений в протокол в его присутствии, в соответствующих графах протокола содержатся.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица не является основанием к его отмене.

Какие-либо письменные ходатайства, которые не были разрешены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Гималова С.С. к административной ответственности не нарушены.

    Наказание назначено Гималову С.С. в пределах санкции статьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Гималова С.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы о нарушении Правил дорожного движения водителем автомашины Шкода Рапид не подлежат обсуждению при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» майора полиции Гагарина Ю.А. № 18810366210250013082 от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гималова С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                         М.Н. Никитина