Решение от 10.06.2022 по делу № 1-461/2022 от 02.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-003714-74                 Дело №1-461/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 10 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при помощнике судьи Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Андреева В.В., его защитника – адвоката Ердякова В.П.,

подсудимого Кормщикова А.Л., его защитника – адвоката Крошкевича Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева Вадима Васильевича, ..., по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-10.08.2020 Сыктывкарским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- 07.12.2020 мировым судьей Кутузовского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов. 28.04.2021 постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка Республики Коми неотбытое наказание заменено на 22 дня лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.05.2021,

осужденного 17.01.2022 мировым судьей Куратовского судебного участка Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.03.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Кормщикова Алексея Леонидовича, ..., содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

-08.10.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 дней;

-02.02.2015 мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.12.2016) по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца 25 дней; освобожденного 28.11.2018 по отбытию срока наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. и Кормщиков А.Л. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 10 часов 35 минут ** ** ** Кормщиков А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ..., имея внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации и облегчения его осуществления, предложил ранее знакомому ему Андрееву В.В., находившемуся там же, так же в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение ценного имущества, имеющегося в вышеуказанном доме. Андреев В.В. на данное предложение Кормщикова А.Л. согласился, тем самым Кормщиков А.Л. и Андреев В.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени Кормщиков А.Л. и Андреев В.В. с целью осуществления единого корыстного преступного умысла, подошли к дому №... по ..., где убедившись, что за их едиными преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, распределив между собой преступные роли, стали действовать совместно и согласованно, в соответствии с распределенными между ними преступными ролями, а именно: Кормщиков А.Л., действуя совместно и согласовано с Андреевым В.В., с единым корыстным преступным умыслом, согласно своей преступной роли, используя неустановленный предмет, обнаруженный им там же на территории участка возле вышеуказанного дома, демонтировал оконную раму окна дома. Андреев В.В. в это время, согласно своей преступной роли, находясь около вышеуказанного дома наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Кормщикова А.Л. о возможном появлении посторонних лиц, тем самым следил, чтобы их совместные преступные действия оставались тайными. После чего Кормщиков А.Л. совместно с Андреевым В.В., действуя совместно и согласованно, сняли демонтированное Кормщиковым А.Л. окно с вышеуказанного дома и продолжая реализацию совместного единого преступного корыстного умысла, умышленно, незаконно проникли через образовавшейся проем в помещение дома. Затем, Кормщиков А.Л. и Андреев В.В., действуя совместно и согласовано, с единым преступным корыстным умыслом, обнаружили в доме металлические части механизма мясорубки, а именно: шнек от мясорубки стоимостью 300 рублей, гайку от мясорубки стоимостью 253 рубля, нож от мясорубки стоимостью 150 рублей, решетку от мясорубки стоимостью 175 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые Кормщиков А.Л. и Андреев В.В. вынесли из дома с целью дальнейшего хищения. После чего, незаконно завладев вышеуказанным похищенным имуществом, Кормщиков А.Л. и Андреев В.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 878 рублей.

Далее, Кормщиков А.Л. в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 10 часов 35 минут ** ** **, так же находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию единого совместного с Андреевым В.В. преступного корыстного умысла, с целью его реализации, пришел к ..., где убедившись, что за его преступными действиями согласованными с Андреевым В.В. никто из посторонних не наблюдает, согласно своей преступной роли, используя неустановленный предмет, обнаруженный им там же на территории участка возле вышеуказанного дома, демонтировал оконную раму окна дома, после чего снял демонтированное окно с дома и, продолжая реализацию совместного с Андреевым В.В. единого преступного корыстного умысла, умышленно, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение дома, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений приготовил к выносу ранее обнаруженные им и Андреевым В.В. в помещении вышеуказанного дома холодильник и стиральную машину. В это же время Андреев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно своей преступной роли, продолжая реализацию совместного с Кормщиковым А.Л. единого преступного корыстного умысла, пришел к вышеуказанному дому с коляской, принесенной им для облегчения совместного хищения чужого имущества из дома, где его ждал Кормщиков А.Л. с целью последующего совместного тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Однако, в этот момент Кормщиков А.Л. и Андреев В.В. были задержаны сотрудниками полиции. Тем самым, Кормщиков А.Л. совместно с Андреевым В.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, пытались похитить стиральную машину марки "..." стоимостью 756 рублей 70 копеек и холодильник марки "..." стоимостью 237 рублей 82 копейки, а всего на общую сумму 994 рубля 52 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, однако не довели свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате умышленных преступных действий Кормщикова А.Л. и Андреева В.В. Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1872 рубля 52 копеек.

Подсудимый Андреев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т...), подтвержденные им в суде, из которых следует, что ** ** ** он совместно со знакомым Кормщиковым А.Л., с которым знаком около месяца, проходил мимо .... Кормщиков А.Л. предложил посмотреть, что есть из металлолома на территории участка дома. После чего вместе зашли во двор дома. Кормщиков А.Л. подошел к окнам дома и посмотрел через них в помещение. Увидев, что там находятся стиральная машина, холодильник и другие вещи, сообщил об этом Андрееву В.В. Они решили похитить стиральную машину и холодильник и сдать их в пункт приема металла. Кормщиков А.Л., сначала пробовал проникнуть в дом через входную дверь, но она была закрыта на два замка и открыть её, он не смог. После чего Кормщиков А.Л. нашел на участке ножницы и стал ими демонтировать оконные рамы. В это время Андреев В.В. находился рядом и ждал, когда Кормщиков А.Л. демонтирует рамы, после чего помог ему снять их с оконного проема и положить на землю. Далее, Кормщиков А.Л. залез в дом через проем окна, чтобы достать холодильник и стиральную машину. Андреев В.В. непродолжительное время оставался снаружи дома, но потом также проник внутрь, чтобы тоже принять участие в поиске металлолома. Из помещения, в котором были демонтированы оконные рамы, Кормщиков А.Л. и Андреев В.В. похитили мелкий металлолом, а именно части механизма мясорубки. Стиральную машину и холодильник похищать не стали, так как не на чем было везти крупногабаритные предметы. Они договорились вернуться в этот дом на следующей день - ** ** **, и похитить стиральную машину и холодильник. Похищенные металлические изделия они продали за 200 рублей Свидетель №4, являющемуся индивидуальным предпринимателем и работающим в "..." по адресу: .... При этом, они не сказали ему, что имущество краденное, пояснив ему, что данные металлические изделия найдены на мусорке. После чего, Кормщиков А.Л. и Андреев В.В. расстались. На следующий день, ** ** **, Андреев В.В. пришел к ... с коляской для перевозки крупногабаритных предметов. Кормщиков А.Л. уже был в доме и вытаскивал в оконный проем, в котором ** ** ** демонтировали рамы, стиральную машину. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Андреев В.В. подтвердил их, уточнив, что кастрюля и половник находись на улице.

Подсудимый Кормщиков А.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т....), подтвержденные им в суде, из которых следует, что ** ** ** около 10 часов, проходя мимо ..., вместе с Андреевым В.В., с которым знаком около месяца, имеет дружеские отношения, он увидел деревянный дом. Кормщиков А.Л. присмотрелся и увидел, что территория вокруг дома заросла травой, и предложил Андрееву В.В. посмотреть есть ли там металлолом. Он подошел к окнам дома, посмотрел в них, и увидел, что в дальнем помещении, слева от входной двери, имеется старая бытовая техника: стиральная машина, холодильник. Поскольку Кормщиков А.Л. собирает металлолом, то он решил похитить и сдать данные холодильник и стиральную машину в пункт приема металлолома. Он предложил Андрееву В.В. помочь ему, на что тот согласился. Кормщиков А.Л. сначала попробовал войти через входную дверь, но та была закрыта на два замка. Далее, Кормщиков А.Л. стал демонтировать оконные рамы ножницами, которые нашел на участке, где расположен дом. В это время Андреев В.В. стоял рядом, ждал, пока Кормщиков А.Л. демонтирует оконную раму, после чего помог ему данное окно снять с дома и положить в траву. Далее, Кормщиков А.Л. залез в вышеуказанный проем в доме, чтобы достать холодильник и стиральную машину. Андреев В.В. в это время стоял около окна, позже он туда тоже залез, чтобы найти еще какой – либо металлолом. В данном помещении они взяли мелкий металлолом, в том числе часть механизма от мясорубки. Они не стали брать стиральную машину и холодильник, так как уже взяли металл, и не на чем было везти. Поэтому решили, что на следующий день, ** ** **, они вернуться и похитят вышеуказанную технику. Мясорубку и иной металлолом они сдали мужчине по имени Свидетель №4, который принимает металлолом в подвале .... За механизмы мясорубки они получили 200 рублей, о том что они её украли с дома не говорили. Далее он с Адреевым В.В. разошелся, договорившись, что на следующий день вывезут стиральную машину и холодильник. ** ** ** около 10 часов Кормщиков А.Л. снова пришел к дому №... по .... Андреева В.В. на тот момент еще не было. Также Кормщиков А.Л. заметил, что оконные рамы, которые они сняли с Андреевым В.В. ** ** ** стояли уже на месте в оконном проеме. Кормщиков А.Л. в одиночку снова их демонтировал. После чего стал вытаскивать стиральную машину. Поставив её на оконный проем, он решил передохнуть. В этот момент подошел Андреев В.В. с нижним механизмом от коляски, на котором можно увезти стиральную машину. Они постояли, поговорили, уже хотели пойти за стиральной машиной, которую Кормщиков А.Л. поставил на оконную раму, но в этот момент подошли сотрудники полиции. После чего их доставили в отдел полиции.

Аналогичные показания Кормщиков А.Л. дал и при последующей проверке его показаний на месте. Дополнив свои показания, что ** ** ** и ** ** ** и он, и Андреев В.В. находились в состоянии алкогольного опьянения (т....).

В ходе проведения на стадии предварительного следствия очной ставки между Андреевым В.В.и Кормщиковым А.Л., оглашенной в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т....), Кормщиков А.Л. показал, что не планировал ** ** ** возвращаться в ....

В последующих показаниях данных в качестве обвиняемого от ** ** **, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т...), подтвержденных в судебном заседании, Кормщиков А.Л. показал, что он планировал с Андреевым В.В. вернуться ** ** ** в ... за стиральной машиной и холодильником, на очной ставке дал иной ответ на аналогичный вопрос, поскольку растерялся, волновался, и неправильно понял вопрос адвоката.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Кормщиков А.Л. в целом подтвердил их, указав, что он с Андреевым В.В. был задержан не возле дома, а перед калиткой. Кроме того, указал, что кастрюля и половник находись на улице.

Виновность подсудимых Андреева В.В. и Кормщикова А.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что в её собственности имеется часть жилого дома, расположенного по адресу: .... Дом имеет два входа, один из которых относится к её части дома. До ** ** ** года она с сыном проживала по указанному адресу. До ** ** ** года в доме проживал ее отчим А.Г. Периодически её сын тоже оставался там ночевать. В доме имеется все необходимое для проживания (печное отопление, электричество), а также различное имущество (бытовая техника, одежда и прочее). Дверь всегда была заперта на замок, окна и оконные рамы находились в целостности. Периодически Потерпевший №1 приходила в дом, поддерживала порядок и чистоту, последний раз приходила ** ** ** года. О том, что в её доме произошло хищение принадлежащего ей имущества она узнала от сотрудников полиции ** ** **. После проведенного ею осмотра помещений дома она обнаружила пропажу некоторых вещей и предметов, а именно: кастрюли, половника, частей механизма от мясорубки (шнек, гайка, нож, решетка). Также обнаружены предметы, которые пытались вынести, а именно: холодильник марки "..." и стиральная машина "...". Мясорубка, холодильник и стиральная машина находились на веранде в доме, кастрюля и половник стояли на улице около дома на кирпичах. Все вышеуказанные предметы представляют для неё материальную ценность.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т....), согласно которым у его матери в собственности имеется частный дом по адресу: ..., в котором они проживали до ** ** ** года, он периодически оставался ночевать в данном доме. ** ** ** примерно в 16 часов 00 минут Свидетель №2 проезжал мимо ... и решил проверить дом. Подойдя к дому, он увидел, что оконные рамы от окна слева от входа лежат на земле. Он попытался открыть дверь ключами, но не смог, так как дверь просела. Тогда он пролез в оконный проем в том помещении, где были демонтированы рамы. Чтобы поставить оконные рамы на место он позвал соседа по дому. Далее они вместе закрепили оконную раму, после он пошел домой. Матери В.М. об этом ничего не сказал, так как не хотел её волновать. ** ** ** ему позвонила мама и сказала, что оконные рамы сняты, приехав в дому, там уже находились сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), согласно которым рядом с его домом стоит ..., в котором ранее до 2020 года проживал внук владельца дома Александра. Последний раз видел Александра в конце ** ** ** года. ** ** ** примерно в 16 часов к нему обратился внук Александра и попросил помощи. Пройдя на участок ..., он увидел, что оконные рамы демонтированы и лежат на земле. Тот попросил Свидетель №3 помочь поставить их на место в оконный проем, на что он согласился и помог ему установить оконные рамы на место.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), согласно которым ** ** ** в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что из частного дома по адресу: ..., двое неустановленных лиц совершают хищение имущества через окно вышеуказанного дома. Свидетель №1 прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружил двоих неустановленных лиц, которые находились: один возле окна внутри дома, второй возле окна снаружи дома, вытаскивая через оконный проем стиральную машину. Данные лица были задержаны. В ходе беседы с ними установлены их имена – Кормщиков А.Л. и Андреев В.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т...), согласно которым он работает по адресу: ... мастером по ремонту обуви. Также неофициально, для личной подработки, на данном рабочем месте ведет прием металла у населения. ** ** ** к нему в мастерскую подошли Кормщиков А.Л. и Андреев В.В., знает их несколько лет, так как они периодически приносят ему металлические изделия. Они предложили Свидетель №4 купить металлические изделия, какие именно не помнит. Они сказали, что нашли данные металлические предметы на мусорке, о том, что они их украли, они не говорили. За принесенные предметы он заплатил им 200 рублей наличными.

Виновность подсудимых Андреева В.В. и Кормщикова А.Л. также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимых Андреева В.В. и Кормщикова А.Л. поддержано по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом, государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимым обвинение, с учетом показаний подсудимых Андреева В.В., Кормщикова А.Л. и потерпевшей Потерпевший №1 о том, что металлические кастрюля и половник находились на улице, вне .... Тем самым, государственный обвинитель исключила из объема предъявленного подсудимым обвинения обвинение в части хищения ** ** ** в ... металлической кастрюли, стоимостью 175 рублей 00 копеек, и металлического половника, стоимостью 87 рублей 48 копеек. С учетом исключения данных предметов из общего объема похищенного имущества, общая сумма материального ущерба, которая могла быть причинена Потерпевший №1 составила 1872 рубля 52 копейки.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимых Андреева В.В. и Кормщикова А.Л. в совершении инкриминируемого им преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1 данные как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, указавшей на перечень похищенного и планировавшегося к похищению имущества из её дома, расположенного по адресу: ..., и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями подсудимых Андреева В.В. и Кормщикова А.Л., данными в ходе предварительного следствия, не отрицавших факта хищения ими имущества ** ** ** и дальнейшей попытки вновь совершить хищение ** ** ** из жилища Потерпевший №1, куда они проникли без разрешения потерпевшей, так и с показаниями свидетелей Свидетель №2, обнаружившего ** ** ** снятые с указанного дома оконные рамы, Свидетель №3, который помог Свидетель №2 установить их обратно на место, Свидетель №4 показавшего, что ** ** ** к нему приходили Андреев В.В. и Кормщиков А.Л. с целью сдачи металлических изделий, и Свидетель №1 явившегося непосредственным очевидцем хищения ** ** ** стиральной машины Андреевым В.В. и Кормщиковым А.Л. Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей и подсудимых также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта об определении стоимости похищенного имущества.

Оснований для самооговора подсудимых, а также их оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Андреева В.В. и Кормщикова А.Л. доказанной и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом уточнения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения в судебном заседании, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые Андреев В.В. и Кормщиков А.Л. тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитили и в продолжение своего единого умысла пытались похитить имущество потерпевшей Потерпевший №1, находящееся в жилище последней, обратив его в свою пользу, чем мог быть причинен материальный ущерб собственнику. При этом, в жилище потерпевшей подсудимые проникли незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, с целью хищения чужого имущества, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что данный дом пригоден для проживания, в нем находится все необходимое для проживания, незадолго до совершения хищения в доме проживал её родственник, а также периодически там ночует её сын, а также показаниями подсудимых Андреева В.В. и Кормщикова А.Л. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что умысел на хищение имущества потерпевшей из её жилища у них возник в тот момент, когда они проходили мимо ..., то есть до того как они проникли в жилище, куда им заходить никто не разрешал, путем демонтажа оконной рамы. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Имущество Потерпевший №1 было похищено подсудимыми тайно, поскольку потерпевшая и иные лица отсутствовали в доме и не наблюдали за действиями подсудимых.

Суд признает оценку стоимости похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 обоснованной и соответствующей действительности, которая соотносится с проведенным экспертным исследованием рыночной оценки похищенного.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, так из показаний подсудимых, данных ими на стадии предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании установлено, что Андреев В.В. и Кормщиков А.Л. ранее знакомы, из показаний последнего следует, что между ними сложились дружеские отношения, ** ** ** до совершения преступления договорились о преступных действиях, совместно прибыли к месту совершения преступления, действовали сплочено, распределив роли и функции, а также имущество, добытое преступным путем. На следующий день, ** ** ** с небольшой временной разницей Андреев В.В. и Кормщиков А.Л. вновь прибыли к месту совершения преступления, а именно к ..., с целью хищения крупногабаритных предметов, которые не удалось похитить накануне. Распределив роли, Кормщиков А.Л. вновь демонтировал оконные рамы указанного дома, а Андреев В.В. явился с нижним механизмом от коляски для облегчения перевозки крупногабаритных предметов, которые не были похищены ** ** **, поскольку их не на чем было вести. Однако, довести свой преступный умысел подсудимым не удалось, поскольку были задержаны непосредственным очевидцем преступления Я.М., который указал, что один из подсудимых находился возле окна внутри дома, другой – возле окна снаружи дома, пытаясь вытащить через оконный проем стиральную машину.

Совершение подсудимыми Андреевым В.В. и Кормщиковым А.Л. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самих подсудимых, которые не отрицали употребления перед совершением преступления спиртных напитков.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Андреев В.В. и Кормщиков А.Л. ранее судимы, совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоят, неоднократно привлекались к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются посредственно, нетрудоустроены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Андреева В.В., суд учитывает объяснение Андреева В.В. от ** ** ** (...), данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, поскольку сотрудники полиции не располагали сведениями об обстоятельствах совершения им хищения, объема похищенного имущества, способа сбыта данного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных, признательных показаний, признание вины, наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, участия в воспитании которого не принимает, однако регулярно оказывает финансовую помощь в содержании, а также наличие сестры инвалида II группы на иждивении, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кормщикова А.Л., суд учитывает объяснение Кормщикова А.Л. от ** ** ** (т...), данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, поскольку сотрудники полиции не располагали сведениями об обстоятельствах совершения им хищения, объема похищенного имущества, способа сбыта данного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных, признательных показаний, признание вины, наличие одного малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном.

В действиях Андреева В.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается наличие простого рецидива преступлений, в действиях Кормщикова А.Л. согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив преступлений, поэтому отягчающим наказание Андрееву В.В. и Кормщикову А.Л. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву В.В. и Кормщикову А.Л. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, которые не состоят под наблюдением нарколога, поскольку судом достоверно не установлено, что именно нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения обусловило формирование у них умысла на совершение этого преступления.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновными, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимых, ранее судимых, неоднократно привлекавшихся к административной ответственности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении Андрееву В.В. и Кормщикову А.Л. наказания в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает осн░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1, ░░. 64, ░░. 73, ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.01.2022, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** **, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ** **) ░ ** ** ** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ** ** ** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

...

...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░