Решение от 23.12.2021 по делу № 02-5165/2021 от 09.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5165/2021 по заявлению Лычагина Сергея Александровича об отмене решения третейского суда, -

У С Т А Н О В И Л:

    Лычагин С.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, в обосновании заявленных требований указал следующее.

    22 января 2015 г. третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» постановлено  решение по делу №Т-МСК/14-3728.

    Согласно данного решения, с заявителя в пользу ОАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №679559 от 10.02.2012 по состоянию на 28.08.2012 в размере 1 055 514,10 рублей, также взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 15 477,57 рублей.

    В 2015 году ОАО «Сбербанк» обратился в Дубненский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, которое было удовлетворено 23.09.2015.

    О рассмотрении дела Третейским судом, заявитель ничего не знал, ему не направлялось исковое заявление, он не согласовывал выбор третейского судьи, Банк к нему с таким вопросом не обращался. Решение третейского суда заявителю до настоящего времени не направлено.

    В связи с вышеизложенным, просит суд отменить решение Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 22.01.2015 по делу №Т-МСК/14-3728, прекратить производство по исполнительному листу серии ФС №002632956.

    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании участвовал представитель заявителя по доверенности Юсифова А.А., которая заявление поддержала, просила суд заявление удовлетворить.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражение по заявленным исковым требованиям, в которых просил отказать в их удовлетворении.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.418 ГПК РФ Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

      В силу ст. ч.2,3 ст.421 ГК РФ Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

   5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

4. Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2013 г. между Лычагиным С.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения было заключено Третейское соглашение, согласно которого стороны договорились, что в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Лычагиным С.А. обязательств по кредитному договору №679559 от 10.02.2012  приняли решение о рассмотрении возникшего спора в Третейском суде, все споры передаются на сторонами на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата».

    22 января 2015 г. третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» вынесено решение по делу №Т-МСК/14-3728, которым постановлено: взыскать с Лычагина Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №679559 от 10 февраля 2012 года по состоянию на 28 августа 2014 года в размере 1 055 514,10 рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 15 477,57 рублей, расторгнуть кредитный договор №679559 от 10 февраля 2012 года.

    Согласно  представленной копии данного решения следует, что уведомлением от 15 октября 2014 г. телеграмма уведомление о принятии иска к рассмотрению и предложении избрать одного единого и одного запасного третейского судью была вручена матери Лычагина С.А.

    Таким образом, суд  приходит к выводу, что истец знал о наличии иска в третейский суд со стороны ПАО «Сбербанк России» в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

    В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Стороной истца не представлено доказательств, которые могли бы быть основанием к отмене решения третейского суда, предусмотренные ч.3,4 ст.421 УПК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░  -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░.