Решение по делу № 21-538/2020 от 15.09.2020

Судья Куриленко Р.В.              Дело № 21-538/2020

                                 (№12-158/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу начальника Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Опариной Т.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2020 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № 26 от 18 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Товарищества собственников жилья «ЖСК-99» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено

установил:

постановлением № 26 начальника Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Опариной Т.А. от 18 ноября 2019 года Товарищество собственников жилья «ЖСК-99» (далее - ТСЖ «ЖСК-99») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ТСЖ «ЖСК-99» Э.В. Половников обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, в связи с тем что оно вынесено на основании проверки, которая проводилась с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам рассмотрения жалобы судом принято обжалуемое решение.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, представитель административного органа просит решение суда отменить, указывая, что судом при разрешении жалобы неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ТСЖ «ЖСК-99» против удовлетворения возражал, полагая, что судом при рассмотрении дела были верно установлены обстоятельства и доказательства по делу.

Представитель административного органа ГЖИ по РК, потерпевшая, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Заслушав объяснения Э.В. Половникова, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №902 от 14.10.2019 с целью проверки обращения С., в порядке части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, ГЖИ по г. Сыктывкару проведена проверка ненадлежащего содержания общедомового имущества МКД №3 по ул. Советская г. Сыктывкара.

В ходе указанной проверки установлено, что Товариществом не соблюдается Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность», что выразилось в следующем: во втором подъезде установлено повреждение штукатурного и окрасочного слоев на участке четвертого этажа между квартирами 62 и 63; на шестом этаже слева от входа в квартиру 72 на стене и дверце квартирного электрического распределительного щитка наблюдаются сухие следы протечек; на седьмом этаже возле входа в квартиру 77, на стене, наблюдаются участки с повреждением окрасочного и штукатурного слоев; на лестничной площадке восьмого этажа на стене наблюдается участок с повреждением окрасочного и штукатурного слоя; на лестничной площадке между пятым и шестыми этажами, на потолке, наблюдается участок с повреждением окрасочного слоя; на косоурах лестничных маршей наблюдаются участки и повреждением окрасочного слоя.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении Товарищества собственников жилья «ЖСК-99» протокола об административном правонарушении, в связи с наличием в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которое выразилось в грубом нарушении прав юридического лица, ненадлежащего извещении последнего о ее проведении.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан.

При этом данной нормой установлено, что внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда нижестоящей инстанции о неверном применении административным органом норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, являются ошибочными.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из буквального токования указанной нормы следует, что при отмене постановления и прекращении производства по делу суд должен указать основания, по которым данное постановление подлежит отмене.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы председателя ТСЖ «ЖСК-99» Э.В. Половникова на постановление должностного лица судьей не выполнены.

Судья городского суда не только неверно дал оценку доводам жалобы относительно неизвещения Товарищества о проведении административным органом внеплановой проверки, но и фактически не мотивировал принятое решение в части указания оснований, по которым постановление подлежало отмене, а производство по делу прекращению, чем нарушил требования статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей не соблюдены, принятое решение не отвечает требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Коми срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 26 начальника Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Опариной Т.А. от 18 ноября 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «ЖСК-99» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «ЖСК-99», прекратить, по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.М. Машкина