Решение по делу № 11-255/2016 от 01.07.2016

Мировой судья Агзамова З.Р.

Дело №11-255/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2016 года            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием истца Саитова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ВТБ 24 (ПАО) Вагизовой Э.Р. на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района Советский районг.Уфы РБ от < дата > по гражданскому делу ..., которым постановлено:

«Исковые требования Саитова ФИО6 к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Саитова ФИО7: сумму страховой премии в размере ... руб. компенсацию морального вреда в размере ... руб. расходы по оплате юридических услуг в размере ....

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 государственную пошлину в размере ..., 16 руб. в доход местного бюджета»

УСТАНОВИЛ:

Саитов М.М. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, в обосновании иска указал, что < дата > он обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автомобиля. Ответчик выдал заемщику кредит в размере ... годовых, удержав при этом из суммы кредита ... руб. в качестве оплаты страховой премии ООО «СК ВТБ Страхование» по программе «Лайф+». Сумма выданного истцу кредита фактически оставила ... руб. < дата >5 года был вынужден вернуть денежные средства банку, досрочно погасив кредит в полном объеме, поскольку данной суммы на приобретение автомобиля не хватило.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами размере 1 407, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Мировым судьей судебного участка ... ... вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представителя ответчика ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решение. В обосновании жалобы указывает, что при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Истец Саитов М.М. в судебном заседаниине согласился с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи оставить без изменения

Представитель истца ВТБ 24 ( ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд не находит оснований для отмены решения суда и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 314 672 руб. под 18,5 % годовых.

Согласно выписки по счету ... за < дата > из суммы кредита банком удержаны денежные средства в размере ... руб.в счет оплаты страховой премии.

Мировым судье установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, что заключены между сторонами договор, является договором присоединения, условия которого определены банком в одностороннем порядке. При заключении договора заемщик - физическое лицо фактически было лишено возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчик в стандартном кредитном договоре не предусмотрел возможность для истца выбора страховой компании (указана единственная страховая компания - ООО СК «ВТБ Страхование») возможность оплатить страховую премию из собственных денежных средств, а списание произошло из предоставленных кредитных средств.

Подписанное истцом уведомление - согласие на кредит, является типовым с заранее определенными условиями кредитования. Кредитным договором не предусмотрена возможность истца отказаться от страхования либо выбрать иную страховую выплату.

В соответствии ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательств о том, что банком была предоставлена заемщику полная и достоверная информация об услуге страхования, как того требует ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду не представлено.

Следовательно, ответчиком нарушены требования ст. 422, 421, 934, 935, 940 ГК РФ, что в соответствии ос ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к правильно выводу о взыскании страховой премии в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., госпошлину в размере .... в доход местного бюджета.

Мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ...судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ВТБ 24 (ПАО) Вагизовой Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Е.А. Ронжина