Решение по делу № 2-3603/2021 от 18.03.2021

14RS0035-01-2021-005645-51

Дело № 2-3603/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск        14 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Ильича к Ефремову АйталуКлиментовичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____.2020 года между Васильевым А.И. и Ефремовым А.К. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передает в собственность ответчика за плату транспортное средство марки, модель ___, идентификационный номер (VIN) ___, 2007 года выпуска, № шасси (рамы) ___, № кузова ___, цвет комбинированный, государственный регистрационный знак ___, свидетельство о регистрации ТС ___, выдано МРЭО ГИБДД. По мнению истца, данная сделка является мнимой. При заключении договора стороны не преследовали своей целью создание действительных правовых последствий заключения договора купли-продажи, автоцистерна ___, денежная сумма фактически истцом ответчику не передавались, ответчик не обратился в регистрирующий орган для совершения регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства. Данный договор заключен для обеспечения исполнения истцом обязательств по договору займа от ____.2020 года. Кроме того, ранее ____.2020 года истец заключил с ООО «СахаСветСтрой» (ИНН: 1435317196, ОГРН: 1171447001736) договор № купли-продажигазозаправочной (автомобильной) станции ППТЦ-46, марка (модель)___.Просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ____.2020 года.

Представитель истца по доверенности Жарханская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила о том, чтодоговор между сторонами является мнимой сделкой, был заключен для обеспечения договора займа, по которому истец получил денежные средства в размере ___ млн. руб. Ответчик не передал имущество в конкурсную массу. Истец по сделке с ООО «Сахасветстрой» передал транспортное средство, а общество выплатило ему денежные средства, право на спорное имущество у общества возникло ранее, чем у ответчика. Ответчик пытался угнать транспортное средство, в связи с чем было обращение в полицию. Назначение платежей было уточнено.

Ответчик Ефремов А.К., представитель ответчика по доверенности Багынанова И.Б. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили о том, что сделка не является мнимой, поскольку воля сторон при ее заключении была направлена на ее исполнение, денежные средства были переданы истцу лично, оригиналы документов на транспортное средство истец передал ответчику. Сделка не является притворной, поскольку она не прикрывала иную сделку, договор займа заключен с другим лицом и после договора купли-продажи между сторонами. Договор истца с «Сахасветстрой» не содержит идентификационных признаков предмета сделки, нет условия о передаче документов. Ответчик является потерпевшим по уголовному делу по неоднократным эпизодам мошенничества в отношении пока что неустановленного лица, но по действиям истца, в ходе следствия был также допрошен истец по данным сделкам. Местонахождение истца неизвестно, оригинал договора отсутствует. Ответчик не знал о сделке истца с ООО «Сахасветстрой» до ___ 2021 года.Платежные документы по исполнению договора истца с обществом не содержат сведений об оплате по договору, даты не совпадают, денежные средства не могли быть перечислены ранее, чем заключен сам договор, когда как передача имущества должна была быть произведена в течение 5 календарных дней со дня поступления суммы в полном объеме на расчетный счет истца.Представленные истцом документы свидетельствуют о его недобросовестности, что является основанием для отказа в иске. Спорное имущество расположено на земельном участке, который находится в залоге, без разрешения залогодателя им нельзя распоряжаться.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Сахасветстрой» Суздалов С.С. в судебном заседании поддержал требования истца. Пояснил о том, что с ___ 2020 года велись переговоры по заключению сделки с истцом на приобретение газозаправочной станции ППЦТ-46, выплаты истцу за спорное имущество, начиная с апрелябыли перечислены платежными поручениями. ____.2020 года заключил сделку с истцом, получил оригиналы документов на транспортное средство, осуществляет на нем деятельность. Паспорта транспортного средства у него нет. В ___ 2020 года написал заявление об угоне спорного транспортного средства, которое ему вернули.

Свидетель Пестерев А.П. в судебном заседании показал о том, что ____.2020 года присутствовал при заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи топливозаправщика полуприцеп, который находился в Горном районе, все данные Васильев А.И. вписал в договор сам и Ефремов А.К. передал ему денежные средства наличными в размере ___ млн.руб., купюрами по ___ тыс. руб., всего ___ пачки. Так как Васильев А.И. должен был свидетелю деньги, он тут же передал их свидетелю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, финансовый управляющий о времени и месте судебного заседания извещен по известным суду адресам, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ, истец указывал, что договор купли-продажи является мнимым, поскольку стороны не имели намерений его исполнять, договор заключен во исполнение обязательств по договору займа.

Как следует из копии договора от ____.2020 года - между ИП Васильевым А.И (продавец) и ООО «Сахасветстрой» в лице Суздалова С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи газозаправочной (автомобильной) станции ППЦТ-46, марка (модель) ___, свидетельство о регистрации №, выданный Ленским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, идентификационный №, 2007 года выпуска, №.

По условиям договора, продавец передает покупателю Станцию по акту приема-передачи в течение пяти календарных дней со дня поступления суммы, указанной в п.3.1 договора на расчетный счет продавца в полном объеме, либо оплаты покупателем продавцу указанной суммы иным не запрещенным действующим законодательством способом (п.2.1).Стороны договора оценили Станцию в ___ млн.руб. (п.3.1 договора), которая покупателем перечисляется на расчетный счет продавца в течение пяти банковских дней с момента заключения договора (п.3.2).Приложением к данному договору являются Акт приема-передачи от ____.2020 года и перечень комплектности Станции.

Данный договор с приложениемсодержит подписи сторон.

В обоснование оплаты стоимости транспортного средства, ООО «Сахасветстрой» представил уведомление от ____.2020 года №, направленное в адрес ИП Васильева А.И., об уточнении назначения платежей «за оплату по договору № купли-продажи газозаправочной (автомобильной) станции от ____.2020 года» в платежных поручениях: № от ____.2020 года на 600 000 руб., № от ____.2020 года на 200 000 руб., № от ____.2020 года на 1 800 000 руб., № от ____.2020 года на 880 000 руб., № от ____.2020 года на 600 000 руб.

При этом, как следует из выписки операций по лицевому счету ООО «Сахасветстрой», на счет ИП Васильева А.И. произведены платежные поручения:

№ от ____.2020 года на 600 000 руб., назначение платежа – оплата по счету № от ____.2020 года за автоперевозку трансформаторов с Иркутска до Якутска, по договору № от ____.2020 года;

№ от ____.2020 года на 200 000 руб., назначение платежа – оплата счета № от ____2020 года за перевозку щебня с п.Мохсоголлох до г.Якутска;

№ от ____.2020 года на 1 800 000 руб., назначение платежа – оплата счета № от ____.2020 года за перевозку кабелей с г.Екатеринбурга;

№ от ____.2020 года на 880 000 руб., назначение платежа – оплата по договору перевозки № от ____.2020 года с Иркутска до Якутска 2 рейса;

№ от ____.2020 года на 600 000 руб. назначение платежа – оплата по договору № от ____.2020 года за перевозку стройматериала с г.Екатеринбурга до г.Якутска.

____.2020 года определением Арбитражного суда РС (Я) заявление Березкина Э.Б. о признании несостоятельным (банкротом) Ефремова А.К. признано обоснованным, в отношении Ефремова А.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержденЧибыев К.Ю.

____.2020 года Ефремов А.К. обратился к финансовому управляющему об одобрении заключаемой сделки с Васильевым А.И. на приобретение ППЦ-962018 с гос.номером ___ рег. на сумму ___ млн.руб.

____.2020 года финансовый управляющий Чибыев К.Ю. дал согласие на заключение заявленного договора.

____.2020 года между Васильевым А.И. (продавец) и Ефремовым А.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки, модель ___, идентификационный номер (VIN) ___, 2007 года выпуска, № шасси (рамы) ___, № кузова ___, цвет комбинированный, государственный регистрационный знак ___, свидетельство о регистрации ТС ___, выдано МРЭО ГИБДД.

Стоимость транспортного средства сторонами согласована в размере ___ млн.руб. (п.3 договора), которая передана покупателем продавцу (п.4 договора).

Данный договор подписан его сторонами.

В обоснование требований истец также ссылался на то, что договор купли-продажи был заключен ____.2020 года в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору займа от ____.2020 года, заключенному с Ефремовой С.А.

____.2020 года между Ефремовой С.А. (займодавец) и ИП Васильевым А.И. (заемщик) заключен договора займа, согласно которому займодавец передал заемщику заем на сумму ___ млн.руб. в срок до ____.2020 года. Договор подписан сторонами, цель получения займа и залог в обеспечение данного обязательства, сторонами в договоре не предусмотрены.

Ответчик в свою очередь пояснил о том, что истец не дал повода сомневаться в действительности намерений по продаже транспортного средства, подписал договор и получил денежные средства во исполнение сделки, передал документы на транспортное средство ответчику. Наличие волеизъявления на заключение оспариваемой сделки со стороны ответчика также подтверждается получением согласия финансового управляющего.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание позицию ответчика, настаивавшего на фактическом исполнении сделки и передаче денежных средств, и фактические действия истца, осуществившегоотчуждение спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка была исполнена, в связи с чем оснований для признания ее мнимой не имеется.

Отсутствие волеизъявления сторон при заключении сделки ____.2020 года на ее исполнение, в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно не установлено, стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказано.

Принимая во внимание, что договор займа заключен истцом с иным лицом, не с ответчиком, заключен как самостоятельная сделка, при этом после заключения договора купли-продажи, у суда нет правовых оснований полагать, что данная сделка является прикрываемой договором купли-продажи от ____.2020 года.

Суд критически относится к представленном третьим лицом уведомлению об изменении назначения платежа, учитывая, что по сведениям ПАО Сбербанк от ____.2021 года в вышеуказанных выписках операций по лицевому счету ООО «Сахасветстрой» на счет ИП Васильева А.И., назначение платежей на дату их проведения не содержало оплату по договору купли-продажи от ____.2020 года.Кроме того, изменение назначения платежа не исключают несоответствие суммы внесенных платежей с ценой договора от ____.2020 года, а также несоответствие датедоговора и платежа (____.2020 года).

Представленные третьим лицом ООО «Сахасветстрой» документы в отношении спорного имущества и сведения об оплате за бутан автомобильный за период с ____.2020 года по ____.2021 года сами по себе не свидетельствуют о мнимости или притворности сделки от ____.2020 года, кроме того и потому, что сделка истца с третьим лицом не является предметом спора в настоящем деле.Учитывая доказательства в совокупности, факт обращения в правоохранительные органы не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям.

В ходе настоящего судебного разбирательства сторона истца не доказала, что спорное имущество на дату заключения договора с ответчиком принадлежало на праве собственности третьему лицу, не представлено сведений о том, что спорное имущество состоялона балансе ООО «Сахасветстрой».

Таким образом, суд не установил наличие условий для признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Васильева Александра Ильича к Ефремову АйталуКлиментовичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ____ 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                     п/п            А.И.Иванова

Копия верна:    

Судья:                                А.И.Иванова

Секретарь:                            С.А.Собакина

Решение изготовлено: 18.05.2021 года