Решение по делу № 33-2561/2020 от 11.08.2020

                                                                     УИД: 04RS0007-01-2020-002364-69

                                                     №2-1742/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2561/2020

Судья Гурман З.В.

поступило 11 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                           31 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н. и Богдановой И.Ю.,

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Владимира Витальевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Александрова В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

            Истец Александров В.В. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – УФНС России по Республике Бурятия) обязанность подготовить и направить в его адрес ответ на его обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 2 марта 2020 г. им было направлено обращение в УФНС России по Республике Бурятия с целью выяснения причин несвоевременного разрешения его заявлений о возврате государственной пошлины трем налогоплательщикам, представителем которых он являлся. Ответ на обращение поступил на его электронную почту 8 апреля 2020 г., однако в нем не содержалось ответа на его вопрос о причинах нарушения сроков возврата госпошлины, а также не было ответа на его предложения о применении мер взыскания к виновным лицам. По данному факту он обращался в Прокуратуру Республике Бурятия, в результате им был получен ответ о том, что налоговым органом не обеспечено всестороннее рассмотрение его обращения. Таким ответом Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия ему причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его конституционным правам гражданина России. Разочарование, потеря веры в государственный орган привели к постоянно испорченному настроению, повышенному давлению, головным болям.

    Истец Александров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с заявлениями о возврате государственной пошлины он обратился, действуя в интересах юридических лиц, но неполным ответом на его обращение, безразличием государственного органа нарушены его личные неимущественные права как гражданина России. Несмотря на наличие у него юридического образования, с делами о компенсации морального вреда ему сталкиваться не приходилось, поэтому для составления иска по данному делу он обратился к представителю и оплатил его услуги в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика УФНС России по Республике Бурятия Дугарова Э.Э. против удовлетворения иска возражала, сославшись на то, что Александров В.В. обращался в налоговый орган как представитель юридических лиц, в связи с чем неполным ответом на его обращение не могли быть нарушены его права как гражданина, и у него отсутствует право на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Дамбаев Ю.Ц. против удовлетворения иска также возражал. Просил учесть, что истец имеет юридическое образование, в связи с чем не имелось необходимости в обращении за юридической помощью для составления иска.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

    Истец Александров В.В., оспаривая законность принятого решения, в апелляционной жалобе просит о его отмене. В обоснование доводов излагает обстоятельства дела отмечая, что суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Как и в исковом заявлении, ссылается на то, что ему были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его конституционным правам гражданина России.

    Ответчиком направлены возражения на апелляционную жалобу.

На заседании судебной коллегии истец Александров В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФНС России по Республике Бурятия по доверенности Дугарова Э.Э. против доводов апелляционной жалобы возражала.

На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 5 марта 2020 г. в УФНС России по Республике Бурятия поступило заявление Александрова В.В., в котором он указал, что им как представителем по доверенности были поданы заявления о возврате госпошлины в МРИ ФНС России по Республике Бурятия: от имени ООО «Транс-Экспресс» - 15 января 2020 г., от имени Рантаровой Е.М. – 28 января 2020 г., от имени ООО «Рыба Пила» - 23 января 2020 г. и в установленный ст. 333.40 НК РФ срок возврат государственной пошлины не был произведен, в связи с чем просил оперативно произвести возврат государственной пошлины по указанным заявлениям, провести служебную проверку с целью установления причины несвоевременного возврата государственной пошлины и применить к виновным в нарушении срока меры взыскания и воздействия.

1 апреля 2020 г. заместителем руководителя УФНС России по Республике Бурятия Александрову В.В. был направлен ответ, из которого следовало, что заявления о возврате государственной пошлины в отношении налогоплательщиков Рантаровой Е.М. и ООО «Транс-Экспресс» находятся на стадии рассмотрения и для завершения процесса требуется дополнительное время; в связи с завершением технологических работ в

отношении налогоплательщика ООО «Рыба Пила» принято решение о возврате от 13 марта 2020 г., которое исполнено 16 марта 2020 г. Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в полном объеме; о результатах несвоевременного возврата указанных сумм будет сообщено дополнительно.

30 апреля 2020 г. заместителем руководителя УФНС России по Республике Бурятия Александрову В.В. был направлен дополнительный ответ, из которого следовало, что 8 апреля 2020 г. налоговым органом принято решение о возврате государственной пошлины ООО «Транс-Экспресс» в размере 6 000 руб., которое исполнено 9 апреля 2020 г. Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия; Управлением поставлено на контроль решение вопроса о возврате денежных средств Рантаровой Е.М., о чем будет сообщено дополнительно.

30 апреля 2020 г. заместителем руководителя УФНС России по Республике Бурятия Александрову В.В. был направлен дополнительный ответ, из которого следовало, что 7 мая 2020 г. налоговым органом также принято решение о возврате государственной пошлины Рантаровой Е.М. в размере 12 600 руб., которое исполнено 08 мая 2020 г. Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, также на основании п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ указанным юридическим лицам возвращены проценты.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что факт причинения морального вреда истцу ничем не подтверждается, доказательств, свидетельствующих о перенесенных им в результате действий ответчика, связанных с разрешением его обращения, поданного в интересах юридических лиц, вопреки положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено оснований для взыскания компенсации морального вреда и удовлетворения исковых требований не имелось.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец направлял обращение в УФНС по Республике Бурятия как представитель по доверенности в интересах налогоплательщиков Рантаровой Е.М., ООО «Транс-Экспресс» и ООО «Рыба Пила», т.е. представлял интересы других лиц, а не свои права и законные интересы, в связи с чем действия налогового органа по представлению соответствующих ответов не затрагивают его права и личные интересы как физического лица.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, не предусмотренного статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в части возложения на ответчика обязанности подготовить и направить в его адрес ответ на его обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку такой способ защиты гражданских прав действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий:                   О.З. Нимаева

Судьи коллегии:         И.Ю. Богданова

                                                                                                      В.Н. Базаров