Решение по делу № 2-496/2023 (2-4756/2022;) от 30.11.2022

                                                                                Дело № 2-496/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2022-006814-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г.                                                                       г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя ответчиков (Икрянникова И.С. и Икрянниковой А.В.), а также третьего лица (Скобелина В.В.) – Ревзина В.Л., представившего доверенности ; прокурора в лице помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Ивановой К.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилякова В. А. к Икрянникову И. С. и Икрянниковой А. ВА.не о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Жиляков В.А. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Икрянникову И.С., Икрянниковой А.В. о выселении из жилого помещения.

Истец Жиляков В.А. просит суд выселить ответчиков Икрянникова И.С. и Икрянникову А.В. из жилого помещения – квартиры расположенной по адресу <адрес>

В обосновании требований истец указывает, что ему принадлежит на праве собственности спорная квартира по адресу <адрес>, которое он приобрел в порядке наследования после смерти его сестры С. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но до настоящего времени его право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, но он полагает, что это право ему принадлежит в силу закона и оно подтверждено решениями судов и справкой выданной нотариусом о принятии наследства. В решении Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он является единственным наследником принявшим наследство. Истец указывает, что на протяжении длительного времени с марта 2020 г. ответчики незаконно проживают в принадлежащей ему квартире, пользуются ею без его согласия и на его просьбы освободить ее от своего присутствия не реагируют. Истец полагает, что ответчики нарушают его право собственности.

Истец Жиляков В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Истец участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Векшенкову А.И., которая будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в него не явилась, представила в суд заявление ( л.д.109) в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, поддержала и просила удовлетворить заявленные требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца и его представителя.

Ответчики Икрянников И.С. и Икрянникова А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, они участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя Ревзина В.Л., который явившись в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Представитель ответчиков Ревзин В.Л.. явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обосновании пояснил, что Икрянников И.С. и Икрянникова А.В. проживают в спорной квартире. Право собственности на спорную квартиру в настоящее время ни за кем не зарегистрировано в ЕГРН. У истца Жилякова В.А. нет документов подтверждающих его утверждение о том, что он является собственником спорной квартиры. Никто из наследников не получил свидетельство о право на наследство после умершей. Решением Хостинского районного суда г.Сочи Жилякову В.А. отказано в признании за ним права собственности на спорную квартиру. Икрянниковы проживают в спорной квартире с 2020 г., а до этого в ней проживал С. Между Икрянниковыми и С заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.Этот договор не признан недействительным и не оспорен. У Икрянниковых нет другого жилья кроме спорной квартиры для проживания.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Скобелин В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя Ревзина В.Л., который явившись в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствии указанного третьего лица. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица Скобелина В.В..

Представитель третьего лица Скобелина В.В. – Р, явившись в судебное заседание, просил суд отказать в иске. В обосновании сослался на доводы приведенные ответчиками.

Прокурор в лице помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Ивановой К.П., явившись в судебное заседание, дала заключение по делу в котором предложила отказать в удовлетворении иска, обосновав это тем, что требования истца являются незаконными и необоснованными.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчиков и третьего лица, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ст.11 ГК РФ только нарушенные или оспоренные права подлежат судебной защите, бремя доказывания нарушения своего права лежит на лице, которое обращается в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49-50) суд установил, что на спорное жилое помещение – квартиру площадью 62,2 кв., расположенная по адресу <адрес> кадастровый №, право собственности ни за кем не зарегистрированы.

В ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержится положение, в котором указано, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец Жиляков В.А. не представил надлежащих, достоверных, допустимых доказательств в подтверждении того, что ему принадлежит право собственности на спорное жилое помещение.

Анализируя доводы истца о том, что у него имеется право собственности на спорную квартиру в силу приобретения такого права по наследству от С, суд приходит к следующему.

Из анализа представленной в дело копии истребованного наследственного дела № ( л.д.55-72) суд установил, что С родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.60).

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) с ее смертью открылось наследство, оставшееся после ее смерти.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По заявлению Жилякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской Н.И. возбуждено указанное наследственное дело.

В поданном нотариусу Жиляковым В.А. заявлении указано, что он заявляет о принятии наследства, а наследниками умершей С являются ее брат – Жиляков В.А., а также ее сын СД, ее супруг Скобелин В.В., а наследство состоит из квартиры расположенной по адресу <адрес> гора, <адрес>А, <адрес>.

В нотариальном деле имеются заявления от СД, Скобелина В.В. о том, что они отказываются от своего права на наследство.

В наследственном деле имеется копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.65) между Я и С по которому последняя купила квартиру расположенную по адресу <адрес>

В материалах наследственного дела имеется справка нотариуса Сочинского нотариального округа Куклиновской Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.66) о том, что согласно Правилам нотариального делопроизводства, утвержденным Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по наследственному делу считается оконченным, так как призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течении 5 лет со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что в отношении спорной квартиры никому из наследников не выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на спорную квартиру.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В данном случае суд принимает во внимание, в смысле ч.2 ст.61 ГПК РФ, судебные акты, вступившие в законную силу.

Из анализа представленных в дело копий судебных постановлений, вступивших в законную силу установлено, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.94-96) в удовлетворении исковых требований Жилякова В.А. к администрации г.Сочи о признании права собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу <адрес> – отказано.

Указанным судебным решением при рассмотрении требований Жилякова В.А., который является истцом и по данному гражданскому делу в отношении того же предмета спора, ранее установлено, что наследство до настоящего времени не оформлено, а также установлено, что фактически отсутствуют правовые основания к оформлению и регистрации прав на спорное строение, так как судом установлено, что квартира 1959 года постройки расположена на земельном участке, двухэтажное строение (цоколь и 1 этаж), но при этом имеются самовольная незаконная перепланировка о чем указано в исторической справке БТИ. Имеются самовольные пристройки. Сведений о правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельный участок на котором расположена квартира не предоставлено.

В указанном судебном решении установлено, что утверждение Жилякова В.А. о том, что он является единственным наследником к имуществу умершей С и им принято это наследственное имущество не нашло своего подтверждения в суде.

Вопреки доводам истца Жилякова В.А. при анализе представленной в дело копии решения Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Скобелина В.В. к Жилякову В.А. о выделе супружеской доли и признании права собственности на наследственное имущество ( л.д.98-99,103-104), не содержится вывод о признании за Жляковым В.А. права собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что надлежащими средствами доказывания не подтверждены доводы истца о том, что ему на праве собственности, в порядке наследования, принадлежит спорная квартира.

Из представленной в дело копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи (л.д.100) следует, что по заявлению ООО «Домоуправление Светлана» с С и Скобелина В.В. взыскана в солидарном порядке задолженность по содержанию и ремонту общего имущества МКД как зарегистрированных по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных в дело копии договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.32-33), акта передачи квартиры и имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34) суд установил, что между Скобелиным В.В. и Икрянниковым И.С. с Икрянниковой А.В. был заключен договор найма выше указанного спорно жилого помещения квартиры расположенной по адресу <адрес>, при этом наймодателем выступал Скобелин В.В. зарегистрированный в этой квартире по месту жительства.

Указанным договором Скобелин В.В. предоставил Икрянникову И.С. и Икрянниковой А.В. указанное жилое помещение в найм для их проживания сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячной платы за найм в размере 15 000 рублей.

Указанное жилое помещение фактически передано Икрянниковым в пользование по указанному договору.

Договор найма не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным в судебном порядке, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон по данному договору возникла гражданская обязанность соблюдения условий указанного договора.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд вправе лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Основания и порядок расторжения договора найма жилого помещения предусмотрены ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора коммерческого найма жилого помещения по инициативе наймодателя, в отсутствие соглашения сторон, возможно исключительно в судебном порядке. По смыслу указанной нормы, основанием для расторжения договора может являться только виновное поведение нанимателя.

При этом наймодатель имеет право расторгнуть договор найма досрочно в судебном порядке в следующих случаях (п. п. 2, 4 ст. 687, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации): если наниматель не внес плату за жилое помещение за шесть месяцев (если договором не установлен более длительный срок), а при краткосрочном найме - если наниматель не внес плату более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; в случае, если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, разрушили или испортили жилое помещение; в случае, если наниматель использует жилое помещение не по назначению или систематически нарушает права и интересы соседей; в случае, если наниматель нарушил иные существенные условия договора.

И наниматель, и наймодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке, если помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания или находится в аварийном состоянии (п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В связи с тем, что в настоящее время срок договора найма не истек, договор не расторгнут, соответственно отсутствуют основания для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Истец Жиляков В.А. не является стороной выше названного договора найма.

Кроме того суд также принимает во внимание, что общие ограничения субъективных гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ.

Исходя из положений законодательства, если запреты будут нарушены, то суд вправе в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В ст. 10 ГК РФ сформулированы общие правила в соответствии с которыми не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.8 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что обратившись в суд с выше указанными исковыми требованиями по выше указанным основаниям, истец заведомо, явно злоупотребил своими правами, заявив исковые требования при установленных обстоятельствах, фактически проявив намерение причинить вред ответчикам, заведомо зная, что ему ранее было отказано в признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, тем не менее истец заявил выше изложенное требование добивался вынесения иного, желаемого им судебного суждения об обстоятельствах уже установленных в судебном порядке, вследствии чего суд отказывает в иске также по этому основанию.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, поэтому при вынесении решения не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним судебные расходы.

Ответчиками не было заявлено требований о возмещении им за счет истца каких либо судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Жилякова В. А. к Икрянникову И. С. и Икрянниковой А. ВА.не о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17.03.2023 г..

Председательствующий судья                                  Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу