Решение по делу № 2-734/2021 от 19.01.2021

Дело №2-734/2021

22RS0067-01-2021-000212-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Слепушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Тараденко Владимира Анатольевича о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Селиванова Евгения Владимировича к Тараденко Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селиванов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Тараденко В.А., о взыскании суммы займа в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13501 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9335 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно расписке в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен займ ответчику в сумме 600000 руб. Возврат займа предусмотрен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячного погашения по 50000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное условие ответчиком не исполнялось, сумма займа не погашалась. Ежемесячные платежи в погашение займа не осуществлялись, сумма займа в указанный срок ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13501 руб., по ключевой ставке Банка России.

Истец Селиванов Е.В., и его представитель Копьёв Д.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Тараденко В.А., в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула, по месту его жительства и регистрации.

Представитель истца Копьёв Д.А. посредством телефонограммы не возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.2,3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также по Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства – жилой дом, квартира…, а также иной жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, договору аренды либо на иных законных основаниях. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом приведенных положений, иск к физическому лицу, гражданину Российской Федерации либо иностранному гражданину предъявляется в том суде, где проведен регистрационный учет данного лица как по месту его жительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалам дела, ответчик Тараденко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории Октябрьского районного суда г. Барнаула.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается справкой Краевого адресного бюро при ГУ МВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, данный иск Октябрьскому районному суду г. Барнаула не подсуден.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент предъявления иска в Октябрьском районном суде г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тараденко В.А. не был зарегистрирован на территории Октябрьского района г.Барнаула, дело было принято Октябрьским районным судом г.Барнаула с нарушением правил о подсудности и в настоящий момент подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула.

Руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Тараденко Владимира Анатольевича о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Селиванова Евгения Владимировича к Тараденко Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы займа передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья: О.М. Фурсова