Решение по делу № 2-3890/2018 от 12.11.2018

№ 2-3890/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Колесникову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2012 года между АО «ОТП» и Колесниковым Н.И. заключен кредитный договор <номер>. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования <номер> от 27.12.2017 года, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору <номер> от 22.02.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и составляет 183955,52 рублей. Просит взыскать с Колесникова Н.И. задолженность по кредитному договору в размере 183955,52 рублей, государственную пошлину в размере 4879,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не участвовал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесников Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, что 11 июля 2011 года Колесниковым Н.И. подано заявление на получение кредита в <данные изъяты>» <номер>.

22 февраля 2018 года между <данные изъяты>» и Колесниковым Н.И. заключен договор о предоставлении и использовании кредитному карты <номер>.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 107100 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик Колесников Н.И. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Оплату по кредиту заемщик должен был производить ежемесячно в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.

27.12.2017 года <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 16.07.2018 года, задолженность составляет 183955,52 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 183955,52 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Колесникова Н.И. задолженности в размере 183955,52 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4879,11 рублей, что следует из платежных поручений №2949 от 29.03.2018 года, №14988 от 26.06.2018 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4879,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Колесникову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Николая Ивановича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 183955 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 11 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Судья З.Д. Аверьянова