Решение по делу № 1-83/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-1-83/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В., помощнике судьи Жикиной М.Н.,

с участием государственных обвинителей Жаворонкова П.Н., Шохина К.Ю.,

защитника Шпаковой О.В.,

подсудимого Иванова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 07.07.2020 г. приговором Калининского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

25.05.2018 года, примерно в 01 час 15 минут, находясь возле помещения мастерской, принадлежащей ИП глава КФХ Михайловскому В.В., по адресу: <адрес>, лит. А, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, тайно похитил из стоящего там же трактора «МТЗ 1025» 80 литров дизельного топлива, стоимостью 42 рубля за 1 литр, всего на сумму 3360 рублей, слив его в принесенные с собой канистры, отнеся их в лесополосу. После чего в продолжение реализации своего преступного умысла Иванов В.Н., в то же время вернувшись на ту же территорию, подойдя к зданию мастерской по адресу: <адрес>, лит. А, используемому для хранения материальных ценностей, отогнув резинку на воротах данного помещения, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда похитил угловую шлифовальную машину МШУ-125 «Калибр», стоимостью 1004,92 рублей, принадлежащую Михайловскому В.В. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Михайловскому В.В. ущерб на сумму 4364,92 рублей.

В судебном заседании Иванов В.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний изначально не признавал, затем свое отношение к обвинению изменил, полностью признал вину, исковые требования признал полностью, причины этому не объяснил, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Иванов В.Н. пояснял, что примерно в 20-х числах мая 2018 года примерно в 01 час, находился в <адрес>, возле территории базы ИП главы КФХ Михайловского В.В. увидел стоящий трактор, решив похитить с него топливо, сходил к себе домой за канистрами, вернулся, подойдя к трактору, слил из его бака 80 литров дизельного топлива в 4 канистры, перенес их в ближайшие посадки. Затем вернувшись, решил также похитить имущество из помещения мастерской, расположенной там же, отогнув резинку на подворотне, через проем проник внутрь, откуда похитил болгарку синего цвета «Калибр». Похищенное принес к себе в сарай по месту жительства <адрес>. Топливо предлагал знакомому Марченко Егору, позвонив ему по телефону, однако тот отказался, и он продал 60 литров водителю автобуса, проходящего по трассе, за 25 рублей за литр, деньги потратил по своему усмотрению. Оставшееся топливо и болгарку оставил для личного пользования. Осенью 2019 году выкинул разбившийся корпус от болгарки, остальное оставил на запчасти. С суммой ущерба согласен (л.д. 71-73,113-115).

Аналогичные сведения Иванов В.Н. сообщил при проверке его показаний на месте (л.д. 102-108).

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Михайловский В.В. пояснял, что рядом с его домовладением по адресу: <адрес>, находится база его КФХ, а также помещение мастерской, где он хранит материальные ценности. 24.05.2018 г. в вечернее время закрыл мастерскую на ключ, рядом с ней стоял также принадлежащий ему трактор. 25.05.2020 г. обнаружил отсутствие в мастерской угловой шлифовальной машинки «Калибр», которую приобретал в 2010 году, а 28.05.2020 г. обнаружил отсутствие в баке трактора 80 л. дизельного топлива. Впоследствии узнал, что кражу совершил Иванов В.Н. С сумой ущерба согласен, значительным для него не является (л.д. 30, 99-101).

Свидетель ФИО7 подтвердил, что действительно Иванов В.Н. звонил ему в конце мая 2018 года, предлагал купить 80 литров дизельного топлива, на что он отказался (л.д. 122-123).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того вина Иванова В.Н. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

-               заявлением Михайловской Е.В. от 30.05.2018 г. о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение из мастерской болгарки «Калибр» и дизельного топлива с трактора, стоящего возле мастерской, на территории их базы КФХ, в ночь с 24 на 25 мая 2018 г. (л.д. 4);

-               протоколами осмотра места происшествия от 30.05.2018 г., от 24.04.2020 г, протоколом осмотра предметов и постановлением от 07.05.2020 г., согласно которым: осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, лит.А, установлено месторасположение помещения мастерской, использование ее для хранения материальных ценностей; осмотрена <адрес>. 9 у. Набережной <адрес> калининского района по месту жительства Иванова В.Н., обнаружены и изъяты: составные части от угловой шлифовальной машинки «Калибр», пластиковая канистра белого цвета емкостью 20 литров с остатками дизельного топлива. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д. 5-15, 58-66, 91-94, 95).

-               заключением товароведческой экспертизы от 13.05.2020 г., согласно которой стоимость шлифовальной машины угловой «Калибр», приобретенной 02.05.2010 г., составляет 1004,92 рублей (л.д. 82-88);

-               сведениями о стоимости дизельного топлива, согласно которым стоимость 1 л дизельного топлива по состоянию на 25.05.2020 г. составляет 42 рубля (л.д. 26-27).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия Иванова В.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый без соответствующего на то разрешения, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно похитил принадлежащее Михайловскому дизельной толпливо из трактора, расположенного возле помещения мастерской, а также незаконно проник в задние мастерской, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Оснований сомневаться в достоверности показаний, первоначально данных подсудимым в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, т.к. они подробны, последовательны, логичны и согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом на основании исследованных доказательств. Эти показания подсудимый давал после разъяснения ему права отказаться от дачи показаний, правильность их отражения в протоколах ни подсудимым, ни защитником не оспаривалась, что также позволяет считать их достоверными и допустимыми доказательствами. Именно эти показания подсудимого, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Иванова, необходимости его оправдания, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Суд также не находит оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, в том числе показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия от 24.04.2020 г., поскольку нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий и составлений процессуальных документов, вопреки мнению стороны защиты, судом не установлено, причин для оговора подсудимого потерпевшим или свидетелем судом суду также не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Иванов В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление Иванова возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершенно до вынесения приговора от 07.07.2020 г. окончательное наказание Иванову необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК с применением ст. 71 УК РФ.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме4364,92 рубля, который подсудимый полностью признал. На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Иванова В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 07.07.2020 г., с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Иванову В.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.08.2020 г.

Зачесть в срок наказания Иванову В.Н. срок его содержания под стражей с 25.08.2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 07.07.2020 г.: с 07.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также со дня вступления приговора от 07.07.2020 г. в законную силу до 24.08.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: составные части УШМ, пластиковую канистру – оставить по принадлежности.

Взыскать с Иванова В. Н. в пользу Михайловского В. В. в счет возмещения ущерба 4364,92 (четыре тысячи триста шестьдесят четыре рубля 92 коп.) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: