Решение по делу № 33-1266/2024 от 12.01.2024

                                                                          УИД 38RS0033-01-2023-004413-84

Судья Кучерова А.В.                                                                № 33-1266/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                              г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу потребительского кооператива «Гаражного кооператива «Зеленый» на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2023 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-2757/2023 по исковому заявлению Терехина Александра Александровича, Машкова Виталия Викторовича, Мишук Александра Дмитриевича, Колганова Владимира Николаевича, Бердникова Сергея Анатольевича, Баканова Юрия Алексеевича к потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив «Зеленый» о признании решения общего собрания недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы Терехин А.А., Машков В.В., Мишук А.Д., Колганов В.Н., Бердников С.А., Баканов Ю.А. обратились в Куйбышевский районный суд        г. Иркутска с иском к ПК «Гаражный кооператив «Зеленый», в котором просили суд признать общее собрание членов ПК «Гаражный кооператив «Зеленый», якобы проведенного в мае 2023 года, несостоявшимся в связи с нарушением порядка его созыва, подготовки и проведения; признать решения, принятые на общем собрании членов ПК «ГК «Зеленый», якобы проведенного в мае 2023 года, недействительными в силу ничтожности; признать заседание правления гаражного кооператива несостоявшимся в силу его ничтожности; признать решения, принятые правлением в мае 2023 года, недействительными, в связи с отсутствием полномочий.

    Одновременно с подачей искового заявления истцы обратились в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: запрета совершать какие-либо действия председателю правления потребительского кооператива «Гаражного кооператива «Зеленый» Шевченко И.В.; запрета совершать какие- либо действия правлению потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Зеленый», из состава которого был избран Шевченко И.В. в качестве председателя правления; запрета совершать какие-либо действия иным лицам, действующим от имени или по поручению председателя правления Шевченко И.В., и/или участников правления потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Зеленый», из состава которого был избран Шевченко И.В. в качестве председателя правления; запрета Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области совершать Шевченко И.В. или доверенным и действующим по его поручению лицам, правлению, из состава которого был избран Шевченко И.В. также лицам, действующим от имени членов правления по доверенности или по поручению регистрационные действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц любых изменений, вносимых в учредительные документы потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Зеленый», любых изменений сведений о потребительском кооперативе «Гаражный кооператив «Зеленый»; запрета Федеральной регистрационной службе Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении имущества и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>

    Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.09.2023 ходатайство истцов Терехина А.А., Машкова В.В., Мишук А.Д., Колганова В.Н., Бердникова С.А., Баканова Ю.А.– удовлетворено частично. По гражданскому делу № 2-2757/2023 по исковому заявлению Терехина А.А., Машкова В.В., Мишук А.Д., Колганова В.Н., Бердникова С.А., Баканова Ю.А. к ПК «Гаражный кооператив «Зеленый» о признании решения общего собрания недействительным, приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области совершать регистрационные действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц любых изменений, вносимых в учредительные документы потребительского кооператива «ГК «Зеленый», ИНН: 3808091332, КПП: 384901001, до вступления в законную силу решения по настоящему делу, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении имущества потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Зеленый», ИНН: 3808091332, КПП: 384901001, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

    В частной жалобе представитель ответчика ПК «ГК «Зеленый» - Шевченко И.В. просит определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, указав, что принятые обеспечительные меры должны быть соразмерны с исковыми требованиями, подлежат удовлетворению только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. В ходатайстве о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная мера или меры, которые просит принять заявитель. Истцы, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер не аргументируют каким образом непринятие данной меры может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда, в подтверждение своим доводам истцы доказательств не представляют. Судом принято решение в отношении неопределенного имущества. Принятые обеспечительные меры не имеют связи с заявленными исковыми требованиями.

    От истцов Терехина А.А., Машкова В.В., Мишук А.Д., Колганова В.Н., Бердникова С.А., Баканова Ю.А. поступил письменный отзыв на частную жалобу, согласно которой истцы просили суд в удовлетворении частной жалобы отказать.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

    Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

    Согласно положениям части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

    В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

    В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    По смыслу приведенных норм процессуального права основным критерием целесообразности принятия мер обеспечения иска является предотвращение наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда, либо затрудняющих его исполнение.

    Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

    Таким образом, определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчика.

    Разрешая ходатайство истцов Терехина А.А., Машкова В.В., Мишука А.Д., Колганова В.Н., Бердникова С.А., Баканова Ю.А., судья первой инстанции, исходя из заявленного ими предмета и основания иска, а также возможных последствий, в случае непринятия обеспечительных мер, пришел к правильному выводу о необходимости принятия мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области совершать регистрационные действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц любых изменений, вносимых в учредительные документы ПК «ГК «Зеленый», в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении имущества ПК «ГК «Зеленый».

    Вопреки доводам частной жалобы принятые судьей первой инстанции обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

    Основной целью принятия мер по обеспечению иска является укрепление гарантий реального исполнения решения.

    При этом, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, судья обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, направлены ли они на сохранение баланса интересов сторон.

    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер судья, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

    Как следует из материалов дела, истцами оспаривается решение общего собрания, затрагивающее их права и обязанности как членов гаражного кооператива, соответственно передача полномочий по управлению гаражным кооперативом до принятия судом решения в рамках настоящего спора, безусловно, будет являться препятствием для исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска.

    Принятие обеспечительных мер состоит в том, что им защищаются права истцов на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом закон считает достаточным основанием принять меры для обеспечения иска наличие одного предположения, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.

    Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

    Указанное выше опровергает довод апеллянтов о том, что истцы, заявляя о принятии обеспечительных мер, не представили доказательств, свидетельствующих о наступлении возможных негативных последствий при непринятии их судом.

    В заявлении истцами были заявлены конкретные обеспечительные меры, которые они просили принять, суд оценив существо спора, изложенные обстоятельства, пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

    К тому же, меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.

    С учетом изложенного, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, которые выводов судьи первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает, признает его законным и обоснованным.

    руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2023 года о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                                             Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2024.