Решение по делу № 33-4130/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-240/2023

35RS0022-01-2023-000209-65

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года № 33-4130/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Сотникова И.А., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохи Н.П. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной карте, публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, банк) в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Прохе Н.П. о взыскании задолженности в размере 58 164 рубля 43 копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 93 копейки.

Решением суда первой инстанции исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворены.

В апелляционной жалобе Проха Н.П., ссылаясь на завышенный размер задолженности и неустойки, просит изменить решение суда в указанной части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 819, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит защите путем взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> между ПАО Сбербанк и истцом заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. По условиям кредитного договора банк представил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере ... рублей с процентной ставкой ...% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Прохой Н.П. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны Прохой Н.П. простой электронной подписью, которой она подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами, памяткой держателя ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Во исполнение заключенного договора Прохе Н.П. была выдана кредитная карта ... №..., а также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из выписки по кредитной карте следует, что условия по предоставлению лимита кредитования банк перед ответчиком Прохой Н.П. выполнил, обеспечив лимит кредита в размере ... рублей на счете, открытом на ее имя.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, <ДАТА> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на
<ДАТА>, задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 58 164 рубля 43 копейки, из которых: 49 989 рублей 46 копеек - просроченный основной долг, 8174 рубля 97 копеек - просроченные проценты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафных санкций не соразмерен последствиям нарушения обязательств, являются несостоятельными, поскольку требований о взыскании неустойки истец не заявлял.

Апелляционная жалоба Прохи Н.П. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от
30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохи Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю. Репман

Судьи: И.А. Сотников

                                         Н.В. Мещерякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.