Решение по делу № 33-6165/2024 от 26.08.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6165/2024

Номер дела 2-1281/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-000126-86

Строка № 076 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Бондаренко О.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Буткевича Бориса Леонидовича
к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании действий по расчету ежемесячной надбавки к пенсии незаконными, взыскании недоплаты ежемесячной надбавки к пенсии, признании права
на повышение назначенной за выслугу лет пенсии, взыскании недоплаты пенсии

по апелляционной жалобе представителя Буткевича Бориса Леонидовича - Ишкова Евгения Александровича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июля 2024 г.

(судья Клочкова Е.В.),

установила:

Буткевич Б.Л. обратился в суд с настоящим иском к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», ссылаясь на недоплату ему пенсии по выслуге лет по вине ответчика. В обоснование своих требований он указал
на то, что проходил военную службу в войсковых частях оружейно-ядерного комплекса Министерства Обороны Российской Федерации, где принимал непосредственное участие в ликвидации радиационных аварий на ядерных установках военных объектов, имеет льготное удостоверение
от 14 ноября 1994 г. ОРШ № 004953, на него распространяются льготы
по подп. «в» Постановления Верховного Совета Российской Федерации
от 27 декабря 1991 г. № 2123-1, и меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». С 31 декабря 1995 г. Буткевич Б.Л. Военным комиссариатом Мурманской области была назначена пенсия за выслугу лет по нормам Закона Российской Федерации
от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», с районным коэффициентом 1,4. Одновременно
с назначением пенсии истцу были назначены меры социальной поддержки в виде 30 процентной надбавки от минимальной пенсии по возрасту, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации
от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как для лиц принимавших участие в ликвидации последствий аварии
1986-1987 гг. на Чернобыльской АЭС, к которой, как и к назначенной пенсии был применен районный коэффициент 1,4. В 2001 г. истец переехал на постоянное место жительства в г. Воронеж, в связи с чем ему была переназначена указанная выше пенсия, с сохранением районного коэффициента 1,4 Мурманской области, надбавка к пенсии была включена ответчиком в общий объем пенсионного обеспечения истца. Между тем
с 1 июля 2002 г. ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» районный коэффициент 1,4 при расчете надбавки был исключен. Указывая
на незаконность данных действий ответчика, а также на то, что по своему правовому статусу из числа граждан подразделений особого риска на него распространяются меры социальной поддержки как для инвалидов III группы по общему заболеванию, Буткевич Б.Л. просил:

признать действия ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по расчету ему с 1 января 2001 г. ежемесячной надбавки к пенсии
по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1
и выплате ее из средств федерального бюджета, выделенных на выплаты пенсий предусмотренные Законом Российской Федерации
от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 незаконными;

взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» за счет средств федерального бюджета недоплату ежемесячной надбавки к пенсии по ст. 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 129 881 руб.;

признать за ним право на повышение назначенной за выслугу лет пенсии, предусмотренное п. «б» ст. 16 Закона Российской Федерации
от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 по третьей группе инвалидности
с 1 июля 2014 г.;

взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области»
в его пользу недоплату пенсии за период с 1 июля 2014 г.
по 31 декабря 2023 г. в размере 860 119 руб. (л.д. 4-13, 35-45, 71-81).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июля 2024 г.
в удовлетворении заявленных требований Буткевичу Б.Л. отказано (л.д. 151, 152-158).

Буткевич Б.Л., в лице своего представителя Ишкова Е.А.,
в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на установленный факт изменения ответчиком бюджетного назначения выплат по ст. 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 на пенсионные выплаты, настаивает на наличии у него права
на повышение пенсии на основании п. «б» ст. 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 (л.д. 162-166).

В судебное заседание явились: истец Буткевич Б.Л., его представитель
по доверенности – Ишков Е.А.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим
об отказе от реализации своего права на непосредственное участие
в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому
не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих истца и его представителя, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Буткевич Б.Л. и его представитель – Ишков Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявленные истцом требования удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Буткевич Б.Л. проходил военную службу в войсковых частях оружейно-ядерного комплекса Министерства Обороны Российской Федерации, принимал непосредственное участие в ликвидации радиационных аварий на ядерных установках военных объектов.

В связи с данными обстоятельствами Буткевич Б.Л. является обладателем льготного удостоверения от 14 ноября 1994 г., в соответствии с которым имеет право на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в пп. «в» Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 (л.д. 15, 16).

Указанным пп. «в» п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан
из подразделений особого риска» установлено, что действие вышеназванного закона от 15 мая 1991 г. распространяется на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных настоящим Постановлением.
К гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах.

Судом установлено и сторонами по делу не отрицалось, что
с 31 декабря 1995 г. военным комиссариатом Мурманской области БуткевичБ.Л. была назначена пенсия за выслугу лет по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», с районным коэффициентом 1,4, а также назначена мера социальной поддержки, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации
от 15 мая 1991 г. № 1244-1, к которой также применен районный коэффициент 1,4.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 3 части первой
статьи 13 настоящего Закона (принимавшим в 1986 - 1987 гг. участие
в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы), устанавливается надбавка к пенсии в размере 30 процентов минимальной пенсии по возрасту независимо от размера назначенной пенсии. В случае получения двух пенсий указанная надбавка устанавливается по выбору
к одной из получаемых пенсий.

В 2001 г. Буткевич Б.Л. переехал на постоянное место жительства
в г. Воронеж, в связи с чем пенсия ему была переназначена ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», с сохранением районного коэффициента 1,4 Мурманской области, надбавка к пенсии включена
в общий объем пенсионного обеспечения истца.

Обращаясь в суд с данным иском, Буткевич Б.Л. указал на то, что
с 1 июля 2002 г. ему при расчете вышеназванной надбавки, установленной
п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, ответчик перестал учитывать районный коэффициент 1,4, не проводил индексацию данных выплат. Кроме того истец полагал, что по своему правовому статусу из числа граждан подразделений особого риска на него распространяются меры социальной поддержки как для инвалидов III группы по общему заболеванию.

Разрешая заявленные Буткевич Б.Л. требования и отказывая
в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1996 г. № 506
«О Порядке финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2005 г. № 542), Федеральным законом
от 18 июля 2006 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
и ст. 1 Федерального закона «О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», исходил из того, что спорная надбавка в размере 30% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, была отменена законодателем, однако пенсионерам, которым данная надбавка была назначена ранее указанной даты, ее выплата сохранилась,
но без последующей ежегодной индексации.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Так из п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г.
№ 1244-1 следует, что увеличение предусмотренных пунктом надбавок
к пенсии в размере 30 процентов минимальной пенсии по возрасту независимо от размера назначенной пенсии осуществлялось одновременно
с увеличением минимальной пенсии по возрасту.

Как было указано выше, пенсия по выслуге лет назначена
и выплачивается Буткевич Б.Л. в соответствии с названным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, которым установлен особый порядок исчисления пенсий субъектам применения данного закона.

С 1 января 2002 г. пенсии в Российской Федерации устанавливаются,
в частности, в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г.
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором отсутствует положение о минимальном размере пенсии.

Минимальный размер пенсии по старости (185 руб. 32 коп.), подлежащий индексации в порядке, установленном для индексации трудовых пенсий
ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ введен
ст. 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1
(в редакции от 12 июня 2002 г.).

В соответствии с п. 6 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.
№ 173-ФЗ размер базовой части трудовой пенсии индексируется с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели
в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Право определять коэффициент индексации, а также ее периодичность предоставлено Правительству Российской Федерации. Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации со дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приняло ряд постановлений об индексации размера базовой части трудовых пенсий.

Страховая же пенсия назначается в соответствие с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», где предусмотрен совершенно иной алгоритм исчисления пенсии, применяемый только в отношении субъектов означенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2006 г.
№ 112-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 1 Федерального закона «О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) положения, предусматривающие надбавку к пенсии гражданам, принимавшим участие
в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, признаны утратившими силу.

Действительно, поскольку право Буткевич Б.Л. на предоставление спорных льгот возникло до вступления в силу Федерального закона
от 18 июля 2006 г. № 112-ФЗ отмена данной надбавки произведена быть
не может, также как и уменьшение объема предоставляемых социальных льгот, однако сам размер данной надбавки, с учетом вышеприведенных положений законодательства и установленного законом иного алгоритма исчисления пенсии, отсутствия в действующем пенсионном законодательстве понятия минимального размера пенсии, не подлежит пересмотру с применением аналогии Федерального закона
от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, то есть с применением индексации.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые
он ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка.

Вопреки позиции Буткевич Б.Л., не применение ответчиком при расчете пенсии районного коэффициента 1,4, материалами дела не установлено.

Отказывая Буткевич Б.Л. в признании за ним права на повышение назначенной за выслугу лет пенсии, предусмотренного п. «б» ст. 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 по третьей группе инвалидности с 1 июля 2014 г., суд первой инстанции также указал
на отсутствие у истца такого права, с учетом отсутствия в его пенсионном (личном) деле справки МСЭ об установлении ему инвалидности, что также судебная коллегия считает обоснованным.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, новых данных, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба Буткевич Б.Л. не содержит.

Таким образом, при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального
и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Буткевича Бориса Леонидовича - Ишкова Евгения Александровича –
без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2024 г.