Решение от 27.12.2021 по делу № 2а-7905/2021 от 06.12.2021

Дело № 2а-7905/21

    50RS0002-01-2021-011461-39

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 декабря 2021 года                     г. Видное Московская область

    Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Лаврухиной М.И.

          при помощнике                                                        Струковой К.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Арте Групп» к Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, обязании возбудить исполнительное производство, обязании провести комплекс мер направленных на взыскание задолженности.

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Арте Групп» обратилось к Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, по не возбуждению исполнительного производства в сроки, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании возбудить исполнительное производство, обязании провести комплекс мер направленных на взыскание задолженности.

Свои требования мотивировало тем, что ООО «Арте Групп» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отделения, ФИО2 не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Арте Групп» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик начальник Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 Б.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьи судебного участка № <адрес> с ФИО3 в пользу ООО «Арте Групп» взыскана задолженность по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

Из административного искового заявления усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получил, что нарушает его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Разрешая административный иск, суд исходит из того, что в соответствии с п. 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела на основании судебного приказа судебного участка № мирового судьи Савеловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО «Арте Групп» системой электронного документооборота.

Таким образом, административным истцом, в нарушение положений ст. 59-62 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

                  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.