Решение по делу № 8Г-4033/2024 [88-6210/2024] от 06.02.2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 14 » марта 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3,

судей ФИО5 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Тамбов» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,
2-19/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация <адрес> (контрольный комитет) обратилась с иском в защиту ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость - Тамбов» (далее ООО «Недвижимость - Тамбов») о расторжении договора подряда на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу <адрес>, заключенному между ООО «Недвижимость - Тамбов» и ФИО2, взыскании 1 905 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда и нарушение срока возврата денежных средств в общем размере 1 905 000 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Недвижимость - Тамбов». С ООО «Недвижимость - Тамбов» в пользу ФИО2 взыскано 1 905 000 руб., неустойка - 1 905 000 руб., компенсация морального вреда - 50 000 рублей.

С ООО «Недвижимость - Тамбов» в пользу администрации <адрес> взыскана неустойка в сумме 1 905 000 руб.

С ООО «Недвижимость - Тамбов» в бюджет муниципального образования - <адрес> взыскана государственная пошлина - 18 025 руб.

ФИО1 - лицо, не привлеченное к участию в деле,
ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что принятое судом решение затрагивает его права и обязанности, однако постановлено без привлечения его к участию в деле. Ранее ФИО1 работал в ООО «Недвижимость - Тамбов» в должности генерального директора, в материалы дела представлены документы за его подписью, однако в подлинности этих документов ФИО1 сомневается. Считает, что обжалуемое решение послужило основанием для предъявления ему обвинения и возбуждения уголовного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

ФИО1 подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 1).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (часть 2)

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 59 названного постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1B. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, этим решением он не ограничен в правах и не лишен своих прав, на него не возложены какие-либо обязанности.

Суд апелляционной инстанции учел, что ООО «Недвижимость-Тамбов» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью записей о юридическом лице.

На момент принятия решения ФИО1B. являлся генеральным директором общества, имел право без доверенности действовать от имени юридического лица, однако в судебное заседание он и представители общества не являлись, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. В установленные законом сроки лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что постановлением следственного органа ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за присвоение и растрату денежных средств, уплаченных ФИО2 ООО «Недвижимость - Тамбов» по договору подряда, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает. ФИО1 вправе обжаловать вынесенные в ходе предварительного следствия постановления в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконность решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как судом при рассмотрении спора не учтены существенные обстоятельства, предметом исследования суда кассационной инстанции по жалобе на апелляционное определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения не является.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи