Решение по делу № 33-22357/2015 от 15.09.2015

Судья – Глущенко В.Н. Дело № 33-22357/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей - Мантул Н.М. и Юрчевской Г.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1, поданной представителем < Ф.И.О. >6, на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

КПКГ «Виктория» обратился в суд к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года иск удовлетворен частично.

С < Ф.И.О. >1 в пользу КПКГ «Виктория» взысканы денежные средства в размере 710446 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2010 года изменен способ исполнения вышеуказанного судебного акта путем обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый (условный) номер: <...>, жилым домом литер «Б», кадастровый (условный) номер: <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2012 года разъяснено решение Первомайского районного суда от 28 октября 2010 года, установлена начальная продажная цена вышеуказанного залогового имущества в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27февраля 2012 года отменено, вынесено новое, которым начальная продажная цена залогового имущества установлена в размере <...> рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2014 года установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2014 года определение Первомайского районного суда от 05мая 2014 года отменено по процессуальным основаниям и вынесено аналогичное.

< Ф.И.О. >1 в лице представителя < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем изменения стоимости, принадлежащего ей на праве собственности заложенного имущества с <...> до <...> в соответствии с отчетом Северской районной торгово-промышленной палаты <...> от <...>, ссылаясь на то, что реализация спорного имущества с торгов по более низкой цене нарушит ее права как должника на установление более высокой рыночной стоимости, в связи с чем, принесет ей значительные убытки.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично.

Изменен порядок исполнения решения суда от 28 ноября 2010года, путем установления начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества в размере <...>.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >6 просит отменить вышеуказанное определение как незаконное и необоснованное, вынести новое, которым установить начальную стоимость спорного имущества в размере <...>, определенной судебными экспертизами, проведенными в рамках рассмотрения настоящего заявления.

В суде апелляционной инстанции представитель КПКГ «Виктория» < Ф.И.О. >8 просила в жалобе отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Такие заявление сторон, представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203, ст. 208 ГПК РФ.

Изменение способа и порядка исполнения является заменой одного вида исполнения другим.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1, 2), 55 (ч.ч. 1, 3) Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же замена способа и порядка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление < Ф.И.О. >1 частично, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства отчет <...> от <...>, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> <...>, по состоянию на 2 квартал 2015 года составляет <...> рубля и <...> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется.

Оценив заключение эксперта об определении рыночной стоимости заложенного имущества по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд установил начальную продажную стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества в размере 80% от ее стоимости, определенной в заключении <...> от <...>, что соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона N102-ФЗ, в соответствии с которыми начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах, определённая на основании отчёта оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика при наличии спора между сторонами.

Данный вывод суда первой инстанций основан на правильном применении и толковании норм процессуального права.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для включения в начальную продажную цену заложенного имущества ответчика стоимость строений: гаража лит. Г, сарая лит. Г1, бани лит. ГЗ, туалета лит. Г5., находящихся на вышеуказанном земельном участке, которая определена в отчёте оценщика <...> от <...> и в суммарном выражении составляет <...> рублей, поскольку указанные строения не являются предметом залога, что подтверждается договором <...> от <...> (л.д. 13-17)

Следовательно, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение отвечает требованием законности, не нарушает прав < Ф.И.О. >1 и других лиц, направлено на своевременное исполнение судебного решения, обязательных для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащее неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.( ст. 13 ГПК РФ).

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1, поданную представителем < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: