Решение по делу № 33-1217/2021 от 02.03.2021

Дело № 33-1217/2021                 Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 13-1593/2020 Судья 1 инстанции Селянина Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего          Бондаренко Е.И.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 24 марта 2021 года дело по частной жалобе Листвина Александра Анатольевича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 ноября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г.Владимира от 9 января 2014 года по иску НБ «Траст» к Листвину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 9 января 2014 года по иску НБ «ТРАСТ» к Листвину А.А. взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением от 05.02.2020 произведена замена стороны взыскателя Национальный Банк «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

11 февраля 2014 года был выдан исполнительный лист. Исполнение решения суда производилось должником Листвиным А.А. по исполнительному производству от 20.03.2014.

29.09.2020 в суд поступило заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Листвина А.А. В заявлении указал, что исполнительный лист на исполнении у судебного пристава-исполнителя отсутствует, согласно справке начальника отдела старшего судебного пристава утерян.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Листвин А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Обращение за получением дубликата возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию (ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела усматривается, что решение о взыскании с Листвина А.А. задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 11.02.2014 и обращено к исполнению в пределах установленного законом срока.

По сведениям ПАО Банка « Траст» должником была погашена сумма 260 000 рублей.

22.07.2014 исполнительное производство окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.16.04.2015 вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника Листвина А.А. и окончено исполнительное производство 29.06.2017 актом о невозможности взыскания.

С учетом положений закона о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим, осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа ( ст. 430 ГПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, в т.ч. ответ отдела судебных приставов **** от 03.09.2020 о том, что подлинник исполнительного листа с актом о невозможности взыскания направлен в адрес взыскателя 29.06.2017, но взыскателем не получен, а следовательно утрачен при пересылке; суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что специальный срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, заявителем не пропущен, а отсутствие исполнительного документа препятствует исполнению решения суда, принял решение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя об утрате исполнительного листа в ходе исполнения его должником не оспорены, а должником Листвиным А.А. не представлено данных о добровольном исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о наличии подлинного исполнительного листа, отсутствие сведений об исполнение в добровольном порядке судебного решения, срок исполнения которого не истек, законные основания для отказа в удовлетворения требований заявителю у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы частной жалобы Листвина А.А. о пропуске срока опровергаются материалами дела, т.к. заявителю стало известно об утрате подлинника исполнительного листа лишь из сообщения ОСП **** от 03.09.200.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского процессуального законодательства, на правильность выводов суда не влияют, не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены определения суда не имеется, а частная жалоба таковых не содержит.

Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Листвина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий              Е.И. Бондаренко