Решение от 06.12.2022 по делу № 8Г-18802/2022 [88-27857/2022] от 31.05.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27857/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-481/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            6 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Жогина О.В., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым (третье лицо: Управление Министерства внутренних дел России по г. Симферополю) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе МВД России по Республике Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 марта 2022 года,

по кассационной жалобе УМВД России по г. Симферополю на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2017 года истец по договору купли-продажи приобрела автомобиль «Хонда Аккорд», регистрационный номер А744XC82, однако при регистрации автомобиля в МРЭО УГИБДД МВД по Республике Крым выявлены признаки изменения номеров кузова и двигателя автомобиля, после чего дознавателем отдела полиции № 1 «Железнодорожный» ФИО5 автомобиль осмотрен, изъят и помещен на площадку временного задержания транспортных средств по адресу: г. Симферополь, ул. Училищная, 38. Уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности. Просьбы о возврате автомобиля собственнику должностными лицами полиции игнорировались, в связи с чем, ФИО1 обратилась в адвокатскую контору и оплатила юридические услуги на сумму 10 000 рублей за обращения с ходатайствами и жалобами к руководству отдела полиции. После истечения всех сроков постановлением дознавателя ОД ОП №1 «Железнодорожный» автомобиль ей возвращен, однако обнаружилось, что автомобиль разукомплектован, пропало множество узлов и агрегатов и он полностью утратил свои функции, в связи с чем по заявлению ФИО1 по данному факту возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», регистрационный номер A744XС82, составляет 387 353 рублей 65 копеек.

Истец указала, что указанными действиями помимо материального ущерба ей также причинен моральный вред, поскольку она 3 года не могла пользоваться автомобилем, утратила веру в законность и справедливость, находилась в состоянии стресса и переживаний, и на этой почве находилась на лечении с диагнозом «рак молочной железы».

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований ФИО1 просила суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба 387 353 рубля 65 копеек, в счет возмещения ущерба (оплата юридических услуг)          10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7634 рубля, а также компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы возмещение материального ущерба в сумме 260 300 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы – 5903 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Представитель МВД России по Республике Крым указывает, что вред должен возмещаться лицом, которое непосредственно совершило кражу имущества, принадлежащего истцу. По мнению заявителя, не подтверждены доводы истца о неправомерных действиях должностных лиц полиции, доказательств причинения истцу убытков не представлено.

УМВД России по г. Симферополю в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                       ФИО1 на основании договора купли-продажи                                           от 23 января 2017 года является собственником автомобиля «Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, регистрационный номер А744XС82.

24 января 2017 года дознавателем ОД ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ФИО6 составлен протокол осмотра места происшествия – автомобиля «Хонда Аккорд», из которого следует, что ПТС вызывает сомнение в подлинности, маркируемая площадка с номером кузова и двигателя имеет следы постороннего воздействия, при производстве следственного действия изъяты осмотренные ПТС и свидетельство о регистрации.

На основании акта осмотра и приема-передачи транспортного средства от 24 января 2017 года, составленного дознавателем ОД ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ФИО5, последняя передала инспектору УЕАИ ФИО7 автомобиль «Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, регистрационный номер А744XС82, в акте зафиксированы сведения о состоянии транспортного средства (кузов, электрооборудование, двигатель, система охлаждения, питания, колеса, спец, оборудование).

8 октября 2019 года дознавателем ОД ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю вынесено постановление о возращении вещественного доказательства по уголовному делу №, возбужденному 18 октября 2018 года: автомобиль марки «Хонда Аккорд» номер государственной регистрации А744XС82, ключи от указанного автомобиля возвратить ФИО1 под сохранную расписку.

13 ноября 2019 года ОП № 3 «Центральный» СУ УМВД РФ по               г. Симферополю возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению проведенной по уголовному делу судебной автотехнической экспертизы от 12 марта 2020 года № 74/4-1 указанное транспортное средство не на ходу, в разукомплектованном состоянии, стоимость устранения повреждений автомобиля составляет 260 300 рублей 70 копеек (с учетом износа на заменяемые детали).

Из представленного суду заключения служебной проверки, утвержденного начальником УМВД по г. Симферополю 8 ноября 2019 года, следует, что факт ненадлежащей организации хранения изъятых транспортных средств на площадке, расположенной по адресу:                               <адрес>, выразившийся в неназначении ответственного лица при увольнении капитана полиции ФИО8, имевшего место 18 декабря 2017 года, является установленным.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 15, 125, 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                  ГК РФ), оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ответчика, не обеспечивших надлежащее хранение автомобиля истца в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и наступившим для истца имущественным вредом, суд первой инстанции признал заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с Российской Федерации в лице МВД России, как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 260 300 рублей.

Кроме того, приняв во внимание, что права истицы нарушены в результате незаконных действий государственных органов, выразившихся в необеспечении сохранности принадлежащего ей автомобиля, являвшегося вещественным доказательством по уголовному делу, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - МВД России в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и достаточной, соответствующей установленным судом обстоятельствам причинения морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, признал законным состоявшееся по делу судебное постановление.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий: сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта; могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания; возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» (░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ 18 ░░░░░░░ 1989 ░░░░ № 34/15).

░░░░░░░░ ░. 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 93 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ № 74/4-1.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░                                    ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░