Решение по делу № 1-510/2022 от 28.10.2022

1-510/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 ноября 2022 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Шмыкова Т.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

обвиняемого Старцева С.О.

защитника ФИО7

рассмотрев в городе Кунгуре в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Старцева С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Старцев С.О. обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на незаконный сбыт хранящегося при себе наркотического средства – героина в крупном размере общей массой не менее 49,48 грамма, и наркотического средства - производное N-метилэфедрон в значительном размере, массой не менее 0,216 г., когда действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.е. он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Старцеву С.О. ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее дело подсудно Кунгурскому городскому суду.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым совместно с защитником было заявлено ходатайство о предварительном слушании.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ - ходатайство поддержано обвиняемым.

В обоснование ходатайства стороной защиты указано, что

не проведена судебно-психиатрическая экспертиза на предмет зависимости обвиняемого от наркотических средств по ходатайству адвоката, которое не было разрешено, учитывая диагноз обвиняемого - пагубная зависимость от опиатов, поэтому имеются достаточные основания сомневаться в его психическом состоянии обвиняемого,

следователем представлен протокол ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта, из которого следовало, что Старцев и адвокат ФИО5 были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, но не указано, какой экспертизы; протокол ознакомления обвиняемого и защитника ФИО5 с постановлением о назначении экспертизы, но бланк протокола не был заполнен следователем - был предоставлен бланк протокола ознакомления с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения - где был ознакомлен Старцев и защитник ФИО5, имелись ли замечания, при выполнении ст. 217 УПК было установлено, что протокол имеет дописки, были дописаны сведения в графах - «в помещении, заявление, прочитан протокол, замечания к протоколу»;

в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта имеются дописки, из протокола следует, что они были ознакомлены со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ

все эти нарушения, считает, повлекли нарушение права на защиту,

кроме того, защитник указывает, что заключения эксперта № и № даны с нарушением закона - не указано по какой специальности эксперт имеет образование, нет сведений о поверке используемых приборов. При проведении экспертизы № не поставлен вопрос о примесях. Заключения экспертиз №№, № сделаны при формальном исследовании, экспертизы, считает, проведены поверхностно, нет оригинальных хромота грамм масс-спектров, сравнение проводилось вручную масс-спектров или в автоматическом режиме, не указано. Имеются сомнения в обоснованности выводов экспертов;

при выполнении ст. 217 УПК РФ стороной защиты установлено, что была напечатан справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в исследовательской части была допущена техническая ошибка, о чем поясняла свидетель ФИО6, предоставившая исправленную справку об исследовании (л.д. 148-151 т.1), с которой Старцев С.О. и защитник фактически не были ознакомлены, так как нет протокола об ознакомлении с указанной справкой, что также нарушает право на защиту,

кроме того, по ходатайству адвоката копия обвинительного заключения не была предоставлена защитнику, что также нарушает право на защиту,

защитник просит признать недопустимыми доказательствами - заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый полностью поддержал ходатайство защитника, просил также истребовать в МО МВД России «Кунгурский» видеозапись с видеокамеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по факту его доставления при задержании. Адвокат поддержала ходатайство обвиняемого.

Прокурор в части заявленного самостоятельно обвиняемым ходатайства возражений не имеет, по ходатайству адвоката о возвращении дела прокурору из-за неполноты следствия, которую невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, просил отказать. Считает, что проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого заявлено лишь для установления диагноза обвиняемого, который ему уже выставлен, согласно справкам из наркологических диспансера и стационара, диагнозы обвиняемый не оспаривает, необходимости установления зависимости от наркотических веществ не имеется, так как обвинение предъявлено в покушении на сбыт наркотических средств, действие положений ст. 82-1 УК РФ на обвиняемого не распространяется, он отбывал наказание в местах лишения свободы. Вывод о недопустимости доказательств не может быть сделан преждевременно, все доказательства – заключения экспертов, справка об исследовании должны быть исследованы в ходе судебного следствия, им должна быть дана оценка в совокупности со всеми другими доказательствами. Копия обвинительного заключения может быть получена адвокатом. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, считает, не имеется.

Судья, заслушав участников судебного заседания, изучив заявленные ходатайства и документы, представленные с ходатайством, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника, считает, что ходатайство обвиняемого возможно удовлетворить, а ходатайство защитника возможно удовлетворить в части.

Обвиняемый в судебном заседании поддержал ходатайство защитника о проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, пояснил о состоянии своего здоровья в период времени инкриминируемого ему в обвинении деяния, ссылался на то, что не помнит события в связи с состоянием своего здоровья, связанного с употреблением наркотических средств, в ходе предварительного следствия в отношении него получены справки о диагнозе в связи с употреблением наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ у него имелся диагноз «пагубное употребление опиатов», он проходил неоднократно лечение в медицинской клинике в период ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболевания, связанного с употреблением наркотических средств. Наличие у обвиняемого диагнозов не оспаривается, однако, влияние заболевания на совершение инкриминируемого деяния не установлено, не устранены сомнения в психическом состоянии обвиняемого, в его вменяемости, о чем был поставлен вопрос защитником в ходе предварительного расследования, в обоснование ходатайства представлены данные о состоянии здоровья обвиняемого, о том же пояснил обвиняемый в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 73, 220 УПК РФ обязанность при производстве по уголовному делу установить личность обвиняемого, обстоятельства, подлежащие доказыванию, неразрывно связана с оценкой вменяемости субъекта, с данными о личности обвиняемого. Несоблюдение данной обязанности не подразумевает возможность назначения и проведение судебно-психиатрической экспертизы в ходе судебного разбирательства. Для устранения препятствий рассмотрения дела судом необходимо возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В остальной части ходатайство защитника - о признании недопустимыми доказательств, необходимо отказать, поскольку этот вопрос может быть разрешен после исследования доказательств в ходе судебного следствия, процессуальные нарушения, на которые указано защитой при составлении протоколов о назначении, об ознакомлении с экспертизами - которые сами по себе не является доказательством, а является лишь способом получения таковых, могут быть проверены путем допросов участников процессуальных действий, совершение которых имело место. Сами заключения экспертов, справка об исследовании подлежат оценке судом наравне с другими доказательствами. Вручение копии обвинительного заключения защитнику может быть исполнено прокурором, не препятствует рассмотрению дела судом.

Необходимо разрешить вопрос о мере пресечения обвиняемому, которому по постановлению судьи Кунгурского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор просил оставить меру пресечения без изменения, продлить срок содержания под стражей, учитывая данные о личности и предъявление обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

Обвиняемый и защитник возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменитьмеру пресечения на более мягкую - в виде домашнего ареста, учесть, что обвиняемый не намерен скрываться, препятствовать производству по делу, учесть, что он имеет возможность проживания в квартире матери, он имеет денежные средства для существования, чтобы могла быть исполнена данная мера пресечения. Просили учесть также наличие двоих малолетних детей, неработающую супругу, учесть его состояние здоровья, состояние здоровья его отца.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Старцева С.О. была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали, новых данных, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, более мягкой, чем заключение под стражу, не возникло. Старцев С.О. был судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно представленным медицинским справкам, имеет диагноз, также связанный с употреблением наркотических средств, что позволяет сделать судье вывод о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку, находясь на свободы он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, так как имеются риски, связанные с указанным диагнозом, а также имеющейся судимостью за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств - он может совершать противоправные деяния, скрыться, опасаясь сурового наказания. Судья считает, что никакая более мягкая мера пресечения - в виде залога, запрета определённых действий, или домашнего ареста, - не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и беспрепятственное производство по делу в разумные сроки.

В удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения на домашний арест необходимо отказать.

Данных о невозможности содержания под стражей обвиняемого по состоянию здоровья судье не представлено, право на получение медицинской помощи в условиях содержания под стражей обвиняемый имеет.

Срок содержания под стражей с учётом требований ч. 2 ст. 255 УПК РФ, учитывая поступление дела в суд ДД.ММ.ГГГГ, необходимо продлить до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235, 236, ст. ст. 256, 255, 108 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Старцева С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, возвратить Кунгурскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. В удовлетворении ходатайства защитника ФИО7 и обвиняемого Старцева С.О. о признании доказательств недопустимыми, - отказать.

Истребовать из МО МВД России «Кунгурский» видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 по 17.00 по препровождению ФИО1 в помещении МО МВД России «Кунгурский» после задержания.

По ходатайству защитника вручить ему копию обвинительного заключения.

Обвиняемому Старцеву С.О. оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, продлить срок содержания под стражей Старцеву С.О. на два месяца, а всего до ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Старцева С.О. и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, в части продления срока содержания под стражей - в течение 3 суток со дня вынесения, обвиняемым - в те же сроки со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

.

Судья: Т.Р.Шмыкова