Решение по делу № 2-878/2024 от 24.06.2024

Дело №2-878/2024

56RS0010-01-2024-000913-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 год            город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" к наследственному имуществу Н.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июля 2014 г. ПАО "Промсвязьбанк" и Н.Н. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 151 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 29 января 2018 г.

01 июня 2023 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" (прежнее наименование ООО "Коллект Солюшенс") был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от 29 июля 2014 г. переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.Н. умер.

По состоянию на 14 марта 2024 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 121 460,63 руб., из них: просроченная ссуда – 88 501,69 руб., проценты – 32 958.94 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать с пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 121 460,63 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 629,21 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, в качестве третьих лиц ПАО "Промсвязьбанк", Белоцерковская Т.Ю., ПАО Сбербанк, Николаев А.Г.

Представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением, просил в иске отказать.

Третьи лица ПАО "Промсвязьбанк", Белоцерковская Т.Ю., ПАО Сбербанк, Николаев А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 29 июля 2014 г. Н.Н. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита №, в котором предложил кредитору заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора, являющимися приложением к настоящему заявлению на заключение договора и Правилами.

29 июля 2014 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Н.Н. был заключен кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 151 000 руб. на срок 42 месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из копии свидетельства о смерти - заемщик Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме

01 июня 2023 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от 29 июля 2014 г., заключенному с Н.Н., перешло к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".

06 декабря 2023 г. ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" направило в адрес наследников Н.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав требований и об оплате задолженности по кредитному договору № в сумме 121 460,63 руб.

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года открыто наследственное дело к имуществу умершего Н.Н., с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась Белоцерковская Т.Ю.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеются претензии кредиторов: ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк».

Из уведомления <данные изъяты> следует, что сведения о зарегистрированных правах Н.Н. на объекты недвижимости в Едином государственном реестре, отсутствуют.

По сведениям <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Н.Н. имеются сведения о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с изменением собственника).

По сообщению ПАО Сбербанк на день смерти Н.Н. на его имя было открыто <данные изъяты> банковских счета, остатки денежных средств на счетах на дату смерти составляют <данные изъяты>.

По сведениям <данные изъяты> на имя Н.Н. в настоящее время открытых счетом не имеется. На дату смерти остаток на одном из счетов имелся в размере <данные изъяты> руб.

По данным <данные изъяты> на имя Н.Н. открыто <данные изъяты> банковских счета, с остатком задолженности на дату смерти <данные изъяты>.

Таким образом, наследников умершего Н.Н., обратившихся к нотариусу за принятием наследства, не имеется, фактическое принятие наследства наследниками умершего Н.Н., не установлено.

Принимая во внимание, что наследников, принявших наследство, в том числе фактически, после смерти Н.Н. не имеется, при этом у должника на день смерти имелись денежные средства на счетах в банке в общей сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имущество должника является выморочным, поэтому обязанность оплаты задолженности по кредитному договору умершего Н.Н. в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа, как на орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14 марта 2024 г. задолженность заемщика Н.Н. по кредитному договору составляет 121 460,63 руб.

Представителем ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс".

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредитора наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (не открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Установлено, что кредитный договор № от 29 июля 2014 г. заключен с Н.Н. на срок 42 месяца, то есть по 29 января 2018 г., погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, последний платеж – 29 января 2018 г.

Учитывая, что кредитный договор № от 29 июля 2014 г. был заключен на срок по 29 января 2018 г., графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств по кредиту в счет погашения задолженности, при этом дата последнего платежа приходится на 29 января 2018 г., суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности с учетом даты последнего платежа, предусмотренного графиком платежей, истек 29 января 2021 г.

Из представленного расчета задолженности следует, что гашение кредита заемщиком производилось регулярно, последний платеж по кредиту был совершен 23 июня 2016 г., однако с настоящим иском в суд к наследникам Н.Н. истец обратился только 17 июня 2024 г. (штамп почтового отделения), то есть исковое заявление ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" подано в суд за пределами сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 г., заключенному с Н.Н., должно быть отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 629,21 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" к наследственному имуществу Н.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Судья                                 Е.В. Шошолина