Решение по делу № 33-12972/2015 от 28.10.2015

Судья: Давыдова А.А.                 Гр. дело № 33 –12972/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Елистратовой Е.В.

при секретаре: Бирюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисицыной НВ на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара к Лисицыну НВ о приведении жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить.

Обязать Лисицыну НВ привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать перегородку в помещении № площадью 35,9 кв.м., заложить проем в несущей стене между помещением № площадью 5,4 кв.м. и помещением № площадью 24,6 кв.м., демонтировать в помещении № площадью 3,6 кв.м. душевую кабину и унитаз, восстановить ранее существовавший дверной проем между помещением № площадью 3,6 кв.м. и помещением № площадью 5,4 кв.м. в прежнее состояние, то есть согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» на момент последнего выхода техника, то есть на ДД.ММ.ГГГГ г. течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары Неверовой С.С. (по доверенности), возражения представителя третьего лица Ефремова И.В. - Макаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обратился в суд с иском к Лисицыной Н.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав в обоснование иска, что Лисицыной Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По обращению гражданина ФИО1 в связи с неоднократным затоплением принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного под квартирой ответчицы, Государственной Жилищной инспекцией <адрес> проведено инспекционное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам обследования, согласно актам проверки, установлены нарушения в части самовольного переустройства и перепланировки в квартире №, а именно: ответчиком произведено устройство перегородки в помещении № площадью 35,9 кв.м, устройство проема в несущей стене в помещении № площадью 5,4 к.м, установка сантехнического оборудования и душевой кабины в помещении № площадью 3,6 кв.м, заложены дверные проемы из помещения № площадью 11,8 кв.м в помещение № площадью 3,6 кв.м, и из помещения № площадью 3,6 кв.м в помещение № площадью 5,4 кв.м.    

В отношении ответчика инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Ответчик с заявлением о согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения в адрес Департамента не обращался.

Произведенные переустройство и перепланировка нарушают п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, в соответствии с которыми переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производство после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о необходимости привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения. Однако до настоящего времени ответчик не привел жилое помещение в прежнее состояние.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Лисицыну Н.В. привести в прежнее состояние вышеназванное жилое помещение, а именно: демонтировать перегородку в помещении № площадью 35,9 кв.м, заложить проем в несущей стене между помещением № площадью 5,4 кв.м и помещением № площадью 24,6 кв.м, демонтировать в помещении № площадью 3,6 кв.м душевую кабину и унитаз, восстановить ранее существовавший дверной проем между помещением № площадью 3,6 кв.м и помещением № площадью 5,4 кв.м, в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лисицына Н.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу, ссылаясь на то, что жилое помещение приобретено ею было в перепланированном состоянии, в связи с чем она не несет ответственности за проведенную перепланировку. Также указывает на то, что неверным является вывод суда о том, что перепланировка нарушает права и законные интересы других собственников дома, в частности Ефремова И.В., поскольку пролив в его квартиру произошел по причине, не связанной с проведенной перепланировкой.

В заседании судебной коллегии представитель истца Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Ефремова И.В. - Макарова Л.В. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Согласно п. 1.7.3 перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Положениями ст. 7 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Согласно п. 4.5 Положения о порядке согласования переустройства или перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара, утвержденного распоряжением от 22.12.2010 года № Д-05-01-06/73 Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара «Об утверждении порядка согласования или перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара», самовольно произведенные переустройства или перепланировка жилого помещения могут быть согласованы с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара в порядке, предусмотренном Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Из материалов дела следует, что Лисицыной Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамент архитектуры и строительства г.Самара поступило обращение ФИО1, который является собственником нежилого помещения, общей площадью 160,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (1 этаж), по вопросу законности выполнения работ собственником Лисицыной Н.В., по перепланировке и переустройству квартиры № что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что проведенной по обращению проверкой Государственной Жилищной Инспекцией установлен факт самовольно произведенного переустройства и перепланировки по вышеуказанному адресу, что зафиксировано актами, согласно которым в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице произведено устройство перегородки в помещении № площадью 35,9 кв.м, устройство проема в несущей стене в помещении № площадью 5,4 к.м, установка унитаза и душевой кабины в помещении № площадью 3,6 кв.м, заложены дверные проемы из помещения № площадью 11,8 кв.м в помещение № площадью 3,6 кв.м и из помещения № площадью 3,6 кв.м в помещение № площадью 5,4 кв.м, что также подтверждается копией технического паспорта на момент последнего выхода техника, который не содержит изменений конфигурации переустройства и перепланировки, установленных на момент осмотра специалистами ГЖИ. Наличие перепланировки и переустройства, а также отсутствия согласования выполненных работ с Департаментом строительства и архитектуры не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком в нарушение п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, а также положений ч.2 ст.26 ЖК РФ в жилом помещении по указанному адресу произведена перепланировка без получения соответствующих разрешений органов местного самоуправления.

Произведенная перепланировка и переустройство ущемляет права иных собственников дома, поскольку ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, ухудшение условий эксплуатации и проживании всех или отдельных граждан дома или квартиры, что подтверждается актом проверки ГЖИ Самарской области.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о приведении жилого помещения, принадлежащего ответчику, в прежнее состояние.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение приобретено ответчиком в перепланированном состоянии, в связи с чем она не несет ответственности за проведенную перепланировку, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в настоящее время она является собственником указанной квартиры и несет ответственность за данное жилое помещение.

Доводы в жалобе о том, что неверным является вывод суда в той части, что перепланировка нарушает права и законные интересы других собственников дома, в частности Ефремова И.В., поскольку пролив в его квартиру произошел по причине, не связанной с проведенной перепланировкой, также судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения по делу, факт нарушения прав и законных интересов иных собственников жилого дома подтверждается наличием проемов в несущих стенах жилого помещения, что не допускается Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисицыну НВ - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -