Решение по делу № 33-9501/2019 от 30.04.2019

Дело №33-9501/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Дилявировой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Тарасенко О.В., Левченко Е.Ю. – Саксонцевой Э.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к Тарасенко О.В., Левченко Е.Ю. о взыскании компенсации удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко О.В., Левченко Е.Ю. в пользу несовершеннолетнего Тарасенко И.О. на открытый Тарасенко О.В., Левченко Е.Ю. на несовершеннолетнего Тарасенко И.О. расчетный счет компенсацию в размере 641820 (шестьсот сорок одну тысячу восемьсот двадцать) руб.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Тарасенко О.В., Левченко Е.Ю. о взыскании компенсации.

В обоснование иска указала, что 2.10.2015 ответчики обратились в отдел опеки и попечительства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан с заявлениями о разрешении совершения сделки продажи 3-комнатной квартиры по адресу: адрес, ввиду того, что 1/3 доли указанного жилого помещения принадлежала несовершеннолетнему Тарасенко И.О., дата года рождения. Ответчикам было выдано постановление администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.10.2015 №2742-п «О разрешении совершения сделки отчуждения жилого помещения, доля в праве собственности на которое принадлежит несовершеннолетнему Тарасенко И.О., ....», в п.1 постановления было прописано условие, при котором выдано разрешение на совершение сделки продажи 3-комнатной квартиры по адресу: адрес, - несовершеннолетнему Тарасенко И.О., дата года рождения, будет зарегистрировано право собственности на 2/3 доли 2-комнатной квартиры по адресу: адрес. В п.2 постановления было указано обязательство, согласно которому ответчики в 45-дневный срок со дня принятия постановления должны были предоставить в отдел опеки и попечительства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан копию свидетельства о государственной регистрации права собственности несовершеннолетнего Тарасенко И.О., дата года рождения, на 2/3 доли 2-комнатной квартиры по адресу: адрес. Указанное обязательство не было выполнено ответчиками в поставленный срок, со стороны отдела опеки и попечительства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в адрес заявителей были предупреждения с просьбой исполнить условия полученного постановления в добровольном порядке. В ходе бесед Левченко Е.Ю. поясняла, что в добровольном порядке предоставить отчет не представляется возможным в силу обстоятельств, при которых свершилась сделка отчуждения 3-комнатной квартиры по адресу: адрес. По настоящее время условие, указанное в постановлении, не выполнено, несмотря на совершение отчуждения жилья по адресу: адрес. Вышеизложенное прямо указывает на ущемление жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего Тарасенко И.О., дата года рождения, нарушение семейного и гражданского законодательства.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего Тарасенко И.О., дата года рождения, компенсацию в размере 641820руб. (33780руб.х19кв.м.=641820руб., где 33780руб. - средняя рыночная стоимость 1кв.м. общей площади жилья в городском округе город Салават Республики Башкортостан; 19кв.м. - 1/3 доли несовершеннолетнего в квартире по адресу: адрес, общей площадью 57кв.м.) согласно действующему Приказу ГК РБ по строительству и архитектуре от 12.10.2018 №310 «О показателях средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в городских округах, городских поселениях и муниципальных районах Республики Башкортостан на IV квартал 2018 года».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Тарасенко О.В., Левченко Е.Ю. – Саксонцева Э.Р. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что отдел опеки и попечительства по своей халатности пропустил сделку и выдал разрешение на проведение сделки, не проверив документы, и не убедившийся в их подлинности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Тарасенко О.В., Левченко Е.Ю., представителя администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан Мельникову В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 60 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчики являются родителями несовершеннолетнего Тарасенко И.О., дата года рождения.

Ответчики 02.10.2015 обратились в отдел опеки и попечительства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан с заявлениями о разрешении совершения сделки продажи 3-комнатной квартиры по адресу: адрес, ввиду того, что 1/3 доли указанного жилого помещения принадлежала несовершеннолетнему Тарасенко И.О., дата приложив фиктивный договор купли-продажи от 29.09.2015 2-комнатной квартиры по адресу: адрес.

Ответчикам было выдано постановление администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.10.2015 №2742-п «О разрешении совершения сделки отчуждения жилого помещения, доля в праве собственности на которое принадлежит несовершеннолетнему Тарасенко И.О., дата». В п.1 постановления было прописано условие, при котором выдано разрешение на совершение сделки продажи 3-комнатной квартиры по адресу: адрес, - несовершеннолетнему Тарасенко И.О., дата года рождения, будет зарегистрировано право собственности на 2/3 доли 2-комнатной квартиры по адресу: адрес. В п.2 постановления было указано обязательство, согласно которому ответчики в 45-дневный срок со дня принятия постановления должны были предоставить в отдел опеки и попечительства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан копию свидетельства о государственной регистрации права собственности несовершеннолетнего Тарасенко И.О., дата на 2/3 доли 2-комнатной квартиры по адресу: адрес.

3-комнатная квартира по адресу: адрес, по договору купли-продажи от 27.10.2015 была продана ответчиками Дегареву А.Ю., который по договору купли-продажи от 3.02.2016 продал квартиру Булякову В.Р.

В судебном заседании установлено, что 2-комнатную квартиру по адресу: адрес, ответчики не приобрели, намерений приобрести не имели.

Таким образом, права ребенка нарушены действиями его родителей, которые продали принадлежащую, в том числе несовершеннолетнему Тарасенко И.О. (1/3 доли) 3-комнатную квартиру по адресу: адрес, и не приобрели 2-комнатную квартиру по адресу: адрес, оставив ребенка без жилого помещения.

Согласно Приказу ГК РБ по строительству и архитектуре от 12.10.2018 №310 «О показателях средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в городских округах, городских поселениях и муниципальных районах Республики Башкортостан на IV квартал 2018 года» средняя рыночная стоимость 1кв.м. общей площади жилья в городском округе город Салават Республики Башкортостан - 33780руб.

Общая площадь проданной квартиры по адресу: адрес, - 57кв.м., 1/3 доли несовершеннолетнего – 19 кв.м. (57кв.м.:3=19кв.м.).

Компенсация составит 641820руб. (33780руб.х19кв.м.=641820руб.).

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, и положений закона регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к Тарасенко О.В., Левченко Е.Ю. о взыскании компенсации.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, как принятого с учетом правильно установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отдел опеки и попечительства по своей халатности пропустил сделку и выдал разрешение на проведение сделки, не проверив документы, и не убедившийся в их подлинности, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчики сами обратились с заявлениями в администрацию городского округа г. Салават РБ о выдаче разрешения на совершение сделки продажи 3-х комнатной квартиры. При этом предоставили подписанный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры и другие соответствующие документы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменению решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Тарасенко О.В., Левченко Е.Ю. – Саксонцевой Э.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий              Ф.Ф. Сафин

Судьи                              Л.В. Портнова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Ишмухаметова Г.Б.