Решение от 17.08.2017 по делу № 2-200/2017 от 26.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Константиновск                  17 августа 2017 года

    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области

Боричевская Л.Е.,

с участием представителей ответчиков Дронова А.В., Белов В.В.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Н.И., Шуреева М.П. к ООО «Земля», ООО «Костины горы», Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании результатов межевания недействительным, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении и границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова Н.И., действуя в своих интересах и на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах Шуреева М.П., обратилась в суд с указанным иском, просила:

- признать результаты межевых работ по изменению местоположения земельного участка (пастбище) с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <номер скрыт> кв.м., находящегося в 0,5 км западнее <адрес>, Константиновского района Ростовской области, на земельный участок, находящийся в 2-х км. восточнее <адрес> <адрес>, недействительными;

- восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении и границах земельного участка (пастбище) с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <номер скрыт> кв.м., находящегося в 0,5 км западнее <адрес>, <адрес>, в соответствии с землеустроительным делом от 23.01.2007г., утвержденным территориальным отделом <номер скрыт> Управления Роснедвижимости по <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 01.08.2017г., 17.08.2017г. истцы Ефремова Н.И., Шуреева М.П., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Представитель истца Ефремова Н.И. – адвокат Лобанова Э.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с расторжением с Ефремова Н.И. договора оказания юридических услуг.

В связи с неявкой истцов по вторичному вызову, по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    В судебном заседании представители ответчиков ООО «Земля», ООО «Костины горы» - Дронова А.В., Белов В.В. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Ответчик Администрация Константиновского городского поселения Ростовской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Ефремова Н.И., Шуреева М.П. не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли, ответчики рассмотрения дела по существу не требовали, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 31.03.2017г. по ходатайству истца Ефремова Н.И. была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг»», расходы по оплате возложены на истца Ефремова Н.И..

Экспертным учреждением ООО заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч.2 ст.85 ГПК Российской Федерации, которое подлежит разрешению с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг»» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. составлено, направлено в адрес суда, Ефремова Н.И. обязанность по его оплате не исполнена.

Согласно ходатайства ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг»» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы стоимость проведенной землеустроительной экспертизы составила 35000 руб..

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК Российской Федерации, главы 10 КАС Российской Федерации, главы 9 АПК Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковое заявление Ефремова Н.И., Шуреева М.П. оставлено судом без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, что судебная землеустроительная экспертизы проведена по ходатайству истца Ефремова Н.И., суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на проведение экспертизы с истца Ефремова Н.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,94,98,104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░»» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░