Решение по делу № 2-608/2016 (2-6124/2015;) от 01.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Г.П. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, УАиГР г. Новочеркасска, третьи лица – Мельникова Е.М. и др. , о признании права собственности на нежилые строения,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Г.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> с хозяйственными постройками летней кухней литер «АГ» и сараем литер «Т». На момент покупки сарай и летняя кухня находились в ветхом состоянии, в связи с чем она неоднократно обращалась в администрацию города с просьбой получить разрешения на реконструкцию или постройку нового подсобного помещения (письма от <дата>, от <дата>). Администрация отказала в разрешении. В архитектуре города разъяснили, что разрешения на вспомогательные помещения не требуется. <дата> по ее инициативе проведено общее собрание собственников помещений, на котором большинство голосов (77% от занимаемой площади квартир) дали согласие на восстановление хозяйственных построек. В 2013-2015 гг. она самостоятельно произвела строительную реконструкцию, что подтверждается актом проверки МУП земельного контроля. Просила суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение (летнюю кухню) литер «Т», общей площадью 33,1 кв.м. и признать за ней право собственности на нежилое здание литер «Т», общей площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Третьякова Г.П. явилась, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель УАиГР г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – Коваленко А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Третьяковой Г.П. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Представила возражения в которых указала, что истец не представила доказательств, что были предприняты все зависящие от него меры для осуществления строительства в установленном порядке. Полагала, что не представлено доказательств нарушения прав истца другими лицами.

В судебное заседание третьи лица Беседина Н.М., Стецков Н.В., Кондрашов П.В., Щерба А.А. явились, суду пояснили, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований Третьяковой Г.П.

Мельникова Е.М., Мельников А.Г., Мельников М.А., Ажогина Л.Г., Брыкина А.И., Кондратова О.И., Кравченко Л.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения иска Третьяковой Г.П.

Шлыкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Зоидзе Н.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные в адрес третьего лица возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Мельников Г.А., Кондрашова Т.А., Кондрашова С.П., в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судом неоднократно направлялись по месту жительства Мельников Г.А., Кондрашовой Т.А., Кондрашовой С.П., судебные извещения, однако судебные извещения были возвращены в суд, поскольку адресаты отсутствует по указанным адресам. В связи с этим указанные лица считаются уведомленными о дате и времени слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Третьякова Г.П. является собственником квартиры №, площадью 20 кв.м., расположенной в доме № № по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> выданным <дата> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> (Росреестр), о чем <дата> в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № (л.д. 8).

Судом установлено, что истцом самовольно реконструированы литеры «АГ» и «Т», которые находились в ее пользовании по адресу <адрес>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истица неоднократно обращалась к МЭРу г. Новочеркасска с просьбой разрешить строительство служебного строения вместо развалившихся литеров по адресу <адрес>(л.д.40,41).

Согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля физического лица № на территории земельного участка расположены: многоквартирные дома литеры «А, Г, В», нежилое здание литер «Б» и хозяйственные строения. В соответствии с генеральными планами домовладения по <адрес>, подготовленными органом технической инвентаризации по состоянию на <дата> и на <дата> место размещения литеров «АГ» и «Т» совпадает. По состоянию на дату проверки, Третьяковой Г.П. осуществляется реконструкция – обкладка кирпичом существующих строений по внешним стенам хозяйственных построек (объединение строений) с целью строительства единого объекта – летней кухни (л.д. 42- 43).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее собрание) является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44ЖК РФ)

Согласно ст. 15 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения, которое принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что <дата> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> литер «А» и «Г» и индивидуальных домов литеров «В» и «Е» (л.д. 28). Большинством голосов собственников принято решение о нечинении препятствий в восстановлении подсобных помещений на участке, обозначенными литерами «Т» и «АГ».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № земельный участок по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата> имеет № принадлежит на праве общей долевой собственности -собственникам помещений многоквартирного дома. Имеет разрешенное использование для размещения многоквартирных домов не выше трех этажей (л.д.33)

Таким образом, судом установлено, что согласие большинства собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию подсобсных помещений истцом получено, кроме того в материалы дела представлены заявления, большинства собственников о согласии с исковыми требованиями Третьяковой Г.П.. а так же согласия высказаны в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос... Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статья 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения специалиста ФИО от <дата>, реконструированное здание литера «Т» общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение нежилого здания литера «Т» общей площадью 33,1 кв.м. в реконструированном виде не нарушит охраняемые законом права третьих лиц (л.д. 21-22).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Суд приходит к выводу о том, что реконструкция, связанная с реконструкцией хозяйственных построек, не затрагивает конструктивные элементы дома, не привело к изменению параметров объекта, не затрагивают надежности дома, не нарушает прав третьих лиц.

Указанные виды работ относятся к реконструкции в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что реконструкция осуществлена на земельном участке, находящемся в долевой собственности, при этом соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект реконструирован с соблюдением закона и иных правовых актов, доказательств иного, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Третьяковой Г.П. о сохранении в реконструированном состоянии литера «Т» по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Г.П. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение (летнюю кухню) литер «Т», общей площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Третьяковой Г.П. право собственности на нежилое здание (летнюю кухню) литер «Т», общей площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2016 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина