Решение по делу № 33-3925/2018 от 06.03.2018

Судья Илюшина О.М. Дело № 33-3925/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Климовой О.С., Мироновой Н.В.

при секретаре: Елизаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску садово-дачного некоммерческого товарищества «Лисьи Ямки-2» к Маршировой ФИО10 об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе Маршировой С.М.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Маршировой С.М. об освобождении земельного участка, в обоснование иска указав, что садово-дачное некоммерческое товарищество «Лисьи Ямки-2» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик Марширова С.М. является собственником земельного № с кадастровым номером № указанном садоводческом товариществе.

Ответчик Марширова С.М. самовольно увеличила площадь своего земельного участка за счет земель общего пользования, вследствие чего произошло заужение дороги и проезд автотранспорта стал затруднительным.

Маршировой С.М. неоднократно были адресованы устные и письменные предупреждения о приведении земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами.

23 мая 2017 года кадастровым инженером Клак Е.В. был изготовлен ситуационный план границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера, в районе участка ответчика проезд (проход) заужен в результате смещения участка на земли общего пользования. По данным Росреестра площадь участка ответчика составляет 1 000 кв.м., с учетом выхода на земли общего пользования – 1093 кв.м., площадь наложения составляет 93 кв.м.

Земельный участок площадью 93 кв.м. находится в собственности СНТ, прилегает к земельному участку ответчика.

Увеличение земельного участка истца произошло за счет самовольного занятия земель общего пользования.

Просит:

обязать Марширову ФИО11 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 93 кв.м., прилегающий к земельному № в СНТ «Лисьи ямки-2» в соответствии с координатами поворотных точек 7 и 4, указанными на плане границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненном кадастровым инженером Клак Е.В., путем переноса забора и части строений – садового домика и контейнера (л.д.2, 58,91-92).

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2017 года постановлено исковые требования садово-дачного некоммерческого товарищества «Лисьи Ямки-2» к Маршировой Светлане Михайловне об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Марширову ФИО12 29.01.1955 года рождения, уроженку г.Горький освободить самовольно занятый земельный участок земель общего пользования садово-дачного некоммерческого товарищества «Лисьи Ямки-2» в площади 93 кв.м., прилегающий к земельному № путем переноса ограждения и части строений № садово-дачного некоммерческого товарищества «Лисьи Ямки-2», расположенных на землях общего пользования, до межевой границы участка № с землями общего пользования садово-дачного некоммерческого товарищества «Лисьи Ямки-2», указанной на ситуационном плане границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненном кадастровым инженером Клак Е.В., проходящей по координатам:

т.3 Х= 507 857, 42, У=2 205 752,45

т.4 Х=507 852,46, У=2 205 753,84

т.7 Х = 507 846,22, У=2 205 729,52

Взыскать с Маршировой ФИО13 29.01.1955 года рождения, уроженки г.Горький, в пользу садово-дачного некоммерческого товарищества «Лисьи Ямки-2» № расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Маршировой С.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение об исключении Маршировой С.М. из членов СНТ «Лисьи-Ямки-2» является незаконным, поскольку она не была надлежащим образом извещена о его проведении. Кроме того, основанием проведения межевания являлось решение, принятое на общем собрании уполномоченных Товарищества, изложенное в протоколе общего собрания СНТ «Лисьи Ямки-2» от 01 сентября 2016 г., о проведении которого заявитель также не был уведомлен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель садово-дачного некоммерческого товарищества «Лисьи Ямки-2» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Марширова С.М. не присутствовала, извещена 29 марта 2018 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суд в известность не поставила, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель СНТ «Лисьи Ямки-2» на основании доверенности Гордова М.Е. с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, считает решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства; при этом суд обоснованно применил положения статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Из материалов гражданского дела следует, что садово-дачное некоммерческое товарищество «Лисьи Ямки-2» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения для содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводческого, огороднического или дачного хозяйства, является некоммерческой организацией, владеет на праве собственности землями общего пользования (Свидетельство № от 26.06.1994 года), что следует из Устава (л.д.6-22) и Распоряжения Главы администрации Богородского района Нижегородской области №-р от 17.03.1994 года о передаче в коллективно-совместную собственность земель общего пользования площадью 10,67 га (л.д.27)

05.08.2015 года общим собранием СНТ «Лисьи Ямки-2» было принято решение о заключении договора на межевание земель общего пользования и о постановке на кадастровый учет (л.д.109), в 2015 и 2016 г. истцом были произведены платежи за работы по межеванию.

02.08.2016 года в официальном издании Богородского района - «Богородской газете» было дано объявление о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка и о лицах, с которыми требуется согласование (в том числе, указан участок и ответчика), объявление содержало сведения о дате проведения собрания – 01.09.2016 г. и о сроках подачи возражений – до 01.09.2016 г. (л.д.115). Сведений о подаче возражений относительно границ земель общего пользования ответчиком Маршировой С.М. материалы дела не содержат.

В материалы дела представлена кадастровая выписка из ЕГРН, из которой следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52№ общей площадью 100772 кв.м. +/- 212 кв.м., при этом границы участка стоят на кадастровом учете (л.д.23-25).

Согласно вышеуказанному Распоряжению Главы администрации Богородского района Нижегородской области № от 17.03.1994 года, ответчику Маршировой С.М. в собственность для коллективного садоводства был предоставлен садовый участок площадью 0,1 га по адресу: Богородский район, садоводческое товарищество «Лисьи Ямки-2», <адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права (л.д.52), приложением к данному Свидетельству является Акт согласования границ земельного участка, из которого следует, что по фасаду участок ответчика Маршировой С.М. имеет ширину 25 м., граничит с землями общего пользования (дорогой), с трех других сторон граничит с участками 151, 155 и 153, участок имеет прямоугольную форму, размер 25 х 40 м (л.д.53).

Из ситуационного плана границ земельного участка ответчика, составленного кадастровым инженером Клак Е.В. 06.07.2017 года и заключения кадастрового инженера Клак Е.В. следует, что границы участка ответчика не стоят на Государственном кадастровом учете, по фасаду накладываются на границы участка истца, имеющиеся на участке ответчика строения, сооружения (дачный дом и контейнер) также имеют наложение на земли общего пользования (л.д.59).

Как указала кадастровый инженер Клак Е.В., в результате установления границ земельного участка КН №, являющегося землями общего пользования садоводческого товарищества «Лисьи Ямки-2» выяснилось, что проезд (проход) в районе <адрес> с КН № заужен в результате смещения границы участка на земли общего пользования. По данным Росреестра площадь участка № 152 составляет 1 000 кв.м., фактически, с учетом наложения на земли общего пользования, площадь участка <адрес> составляет 1093 кв.м. На местности граница участка в точках 4,н5,н6 и 7 закреплена забором, площадь наложения составляет 93 кв.м. (л.д.59)

Согласно ситуационному плану и приложению к нему, отражающему местоположение границ (горизонтальное положение), длина правой границы участка ответчика составила 43,01 м., левой – 45,01 м. (л.д.31, 59,60), тогда как по правоустанавливающему документу ответчика длина боковой стороны участка не может превышать 40 м (л.д. 53).

Сведений о предоставлении Маршировой С.М. на каком-либо праве земельного участка площадью 93 кв.м. материалы гражданского дела не содержат.

Законность занятия Маршировой С.М. части земельного участка общего пользования товарищества в площади 93 кв.м. ничем не подтверждена. В ходе выполнения в 2015 году ответчиком работ по установлению границ своего участка на местности граница со стороны земель общего пользования истцом согласована не была (л.д.82).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области земельного права и доказанности того факта, что действиями ответчика нарушаются права членов СНТ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая следующее.

Положения пп. 1 п. 5 ст. 27 и п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в их взаимосвязи не допускают произвольного увеличения площади законно используемого земельного участка путем безосновательного прирезания дополнительной территории.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Марширова С.М. претендует на увеличение площади принадлежащего ей участка за счет земель общего пользования садоводства.

Распоряжение землями общего пользования согласно требованиям ст. 21 Федерального Закона N 66-ФЗ является исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческих товариществ.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что какие-либо доказательства законного увеличения размера земельного участка ответчика с 1000 кв. м до 1093 кв. м, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 93 кв. м также не представлены, соответственно, у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования СНТ «Лисьи Ямки-2» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения на Марширову С.М. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок земель общего пользования садово-дачного некоммерческого товарищества «Лисьи Ямки-2» в площади 93 кв.м., прилегающий к земельному участку <адрес>, путем переноса ограждения и части строений участка <адрес> садово-дачного некоммерческого товарищества «Лисьи Ямки-2», расположенных на землях общего пользования, до межевой границы участка <адрес> с землями общего пользования садово-дачного некоммерческого товарищества «Лисьи Ямки-2».

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об исключении Маршировой С.М. из членов СНТ «Лисьи-Ямки» от 16 января 2018 года является незаконным, судебной коллегией отклоняется, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора требований о признании незаконным указанного выше решения собрания ответчиком не заявлялись и судом не рассматривались, с самостоятельным исковым заявлением Марширова С.М. о признании незаконным решения общего собрания не обращалась.

Доводы жалобы о том, что основанием проведения межевания являлся протокол общего собрания СНТ «Лисьи Ямки-2» от 01 сентября 2016 г., о проведении которого заявитель также не был уведомлен, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Так, Маршировой С.М. было известно о том, что 05.08.2015 года на общем собрании СНТ «Лисьи Ямки-2» было принято решение о заключении договора на межевание земель общего пользования и постановке на кадастровый учет. Данный факт подтверждается тем, что ответчиком в 2015 и 2016 году были проведены платежи за работы по межеванию.

Кроме того, 02.08.2016 г. в «Богородской газете», которая является официальным изданием муниципального образования, кадастровым инженером было дано объявление о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка СНТ «Лисьи Ямки-2» и список лиц, с которыми требуется согласование, в том числе и с Маршировой С.М. В указанном объявлении содержались сведения о дате проведения собрания – 01.09.2016 г. и о сроках подачи возражений до 01.09.2016 г.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

В соответствии с п.3 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Таким образом, при проведении работ по межеванию кадастровым инженером было дано извещение посредством размещения в газете объявления о проведении собрания по уточнению местоположения границ земельного участка истца, что не противоречит действующему законодательству и не требует письменного уведомления ответчика по адресу его проживания.

Однако возражений относительно границ земель общего пользования от ответчика не поступало, следовательно, местоположение границ земель общего пользования СНТ «Лисьи Ямки-2» Маршировой С.М. в установленном законом порядке было согласовано.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ни председатель, ни члены правления СНТ «Лисьи Ямки-2» не наделены компетенцией в вопросе определения самозахвата земель общего пользования судебной коллегией отклоняются, поскольку принятие решений о формировании и об использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

По мнению суда апелляционной инстанции, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маршировой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи