Решение по делу № 33-10881/2018 от 28.03.2018

Судья Барабанова М.Е.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Рыбачук Е.Ю.

    судей Першиной С.В., Анцифировой Г.П.

    при секретаре Архиповой В.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2018 года частную жалобу Шаталовой Т. А. на определение Орехово- Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Шаталова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кожемякина А.О. в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, указывая на то, что поскольку решением Орехово- Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований Кожемякина А.О. к Шаталовой Т.А. о возмещении материального и морального вреда оставлены без удовлетворения, истец, как проигравшая сторона должен возместить ей понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

    В судебном заседании заявитель (ответчик) Шаталова Т.А. поддержала заявленное ходатайство. Считает сумму расходов обоснованной и соразмерной проделанной представителем работе.

    Истец Кожемякин А.О. возражал против заявленного ходатайства.

    Представитель истца Урсаленко А.И. представил возражения. Полагал заявленный размер судебных расходов завышенным и не соответствующим объему выполненных работ, просил Шаталовой Т.А. в удовлетворении заявления отказать.

    Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. заявление удовлетворено частично; с Кожемякина А.О. в пользу Шаталовой Т.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 10 000 рублей.

    Не согласившись с определением суда, Шаталова Т.А. просит в частной жалобе об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

    Решением Орехово- Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. частично удовлетворены исковые требования Кожемякина А.О. к Пестову Д.В.; с Пестова Д.В. в пользу Кожемякина А.О. взыскан материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в сумме 87 588 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 22 799 рублей 70 копеек, расходы на оплату отчета о восстановительной стоимости 7 300 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя 20 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариуса 1 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы 892 рубля 20 копеек, госпошлины 3 407 рублей 75 копеек, а всего - 143 387 рублей 65 копеек. В удовлетворении исковых требований Кожемякина А.О. к Шаталовой Т.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано.

    При рассмотрении данного дела ответчиком Шаталовой Т.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Учитывая, что иск Кожемякина А.О. к Шаталовой Т.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения и решение суда, таким образом, состоялось в пользу Шаталовой Т.А.. суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно признал разумными расходы по оплате юридических услуг, выразившихся в представлении интересов ответчика в суде первой инстанции, подготовке процессуальных документов, консультирование по предмету спора, в размере 10 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика. При определении суммы, подлежащей ко взысканию, суд исходил из требований разумности, учитывал объем проделанной работы, количество и продолжительность судебных заседаний.

    Оснований для увеличения взысканной судом суммы судебная коллегия не усматривает.

    Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

    При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Орехово- Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Шаталовой Т. А.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи