Решение по делу № 2-9937/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года                                                                                            г. Москва

    Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Денисовой М.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9937/14 по иску Назмутдинова Е. И., Дунаевой Е. Е. к ООО «Ритрес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Назмутдинов Е.И., Дунаева Е.Е. обратились в суд с иском к ООО «Ритрес» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ему, проходящему военную службу в ФГУ НИИЦ БТ 3 ЦНИИ МО РФ и его жене Дунаевой Е.Е., по линии Министерства Обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ было выписано извещение № о распределении жилого помещения по адресу: ХХХ. ДД.ММ.ГГГГ они получили решение о предоставлении жилого помещения в собственность, а ДД.ММ.ГГГГ того же года получили Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру в равных долях по вышеуказанному адресу. Однако заселение невозможно по причине того, что подъезды закрыты застройщиком - ООО «Ритрес», входящим в группу компаний Инвестрой-15. Ключи от квартир не выдают под предлогом неготовности дома к заселению в связи с выявленными недостатками при приеме дома в эксплуатацию, а именно: отсутствие горячего и холодного водоснабжения, отсутствует электричество по постоянной схеме, плохое качество строительно-монтажных и отделочных работ. Данные недостатки были выявлены на выездном совещании, в ходе которого был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ и приняты ряд решений об устранении всех выявленных недостатков застройщиком. Однако до сегодняшнего момента в ХХХ никаких работ по устранению выявленных дефектов представителями ООО «Ритрес» не проводилось. При первичном осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ ими в присутствии работника домоуправления и представителя застройщика были выявлены дефекты в качестве отделки и иных строительно-монтажных работ. После повторного осмотра при принятии квартиры с составлением акта соответствия техническому состоянию ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ он потребовал указать все выявленные недостатки в акте и в предусмотренные законом сроки их устранить. Сославшись на его некомпетентность в способности оценить качество и полноту выполненных отделочных и монтажно-строительных работ, работник домоуправления и представитель застройщика отказались внести указанные ими недостатки в акт в полном объеме. После чего ими были заказаны и проведены строительно-техническая экспертиза и экспертиза об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры по вышеуказанному адресу. С целью досудебного урегулирования ответчику была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить нам в срок до ДД.ММ.ГГГГ ***. Однако до настоящего момента их требования удовлетворены не были, и выявленные недостатки не устранялись. При этом семья при имеющейся квартире вынуждена проживать в общежитии на *** квадратных метрах, что приносит как физические неудобства (общий душ, общая кухня, общий умывальник и туалет), так и моральные переживания. Считает, что застройщик ООО «Ритрес» незаконно ограничивает их в праве пользования имуществом (квартирой), находящейся в их собственности на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, и затягивает сроки вселения в квартиру. Просит обязать застройщика ООО «Ритрес», входящего в группу компаний Инвестрой-15, провести восстановительный ремонт в ХХХ; взыскать в с застройщика уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.; обязать ответчика устранить выявленные при приеме дома в эксплуатацию недостатки в установленные законом сроки; взыскать с ответчика *** руб. компенсации морального ущерба каждому собственнику.

    Истцы Назмутдинов Е.И., Дунаева Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Ответчик ООО «Ритрес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.

    Суд, выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации вынесено решение о предоставлении истцам Назмутдинову Е.И. и Дунаевой Е.Е. жилого помещения в собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства, согласно которому истцам предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м, с превышением на *** кв.м общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения) по адресу: ХХХ.

    В тот же день подписан акт приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истцов на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по ХХХ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем эксплуатирующей организации филиала «Кубинский» ОАО «Славянка» и Назмутдиновым Е.И. подписан акт соответствия технического состояния ХХХ, согласно которому жилое помещение не пригодно для постоянного проживания, на момент подписания акта жилое помещение требует ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес застройщика, в которой он предложил возместить ему *** руб., составляющие стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление ФКП «Управление заказчика капитального строительства» МО РФ рассмотрело обращение Назмутдинова Е.И. по вопросу заселения и срока сдачи дома в эксплуатацию и сообщат, что территориальное управление является техническим заказчиком по данному объекту капитального строительства. Все строительно-монтажные работы завершены, все работы касательно устранений замечаний по местам общего пользования будут завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Функции заселения жилых домов возложены на Департамент имущественных отношений МО РФ и ОАО «Славянка».

    В свою очередь ОАО «Славянка» на обращение истца ответило, что многоквартирный ХХХ в ХХХ передан ему в эксплуатацию. При приеме новостройки в эксплуатацию выявлены дефекты, влияющие на нормальную эксплуатацию: отсутствует электричество по постоянной схеме, отсутствует горячее и холодное водоснабжение, лифтовое оборудование не запущено. До устранения всех недостатков вселение и проживание в указанном доме невозможно. Истцу предложено обратиться в адрес Регионального заказчика капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ОАО «Славянка» был дан ответ аналогичного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ОАО «Славянка» сообщила истцу о том, что на вышеуказанный дом акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в РЭР № филиала «Кубинский» ОАО «Славянка» отсутствует. Жилой дом подключен ко всем коммуникациям – водоснабжение, водоотведение, отопление, лифт по постоянной схеме, электроснабжение осуществляется по временной схеме.

    Согласно представленному истцами отчету, составленному ООО «СтройТехЭксперт», качество выполненных строительно-монтажных работ в ХХХ по адресу: ХХХ, не отвечает целому перечню нормативно-технических документов.

    Таким образом, истцы стороной какого-либо инвестиционного контракта, договора долевого участия не являлись, ответчиком им какие-либо услуги не оказывались.

    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, для применения при разрешении данного спора закона «О защите прав потребителей» и взысканию с ответчика убытков истца в соответствии с названным законом оснований не имеется.

Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, что именно ответчик является заказчиком либо подрядчиком, непосредственно выполнявшим строительные работы и допустивший нарушение технологии производства работ, которые привели к дефектам предоставленной им квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 57 ЖК Р, п.п. 1, 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставляемое военнослужащему жилое помещение в собственность, в том числе по избранному постоянному месту жительства, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства и должно находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Согласно протоколу участников совещания, включая управляющую компанию, от ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить замечания по остеклению мест общего пользования, решить вопрос о подключению жилых домов по постоянной электрической схеме (при положительном решении ориентировочный срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ), провести гидравлические испытания инженерных сетей жилых домов, в том числе *** по ХХХ, с составлением актов, оформить гарантийные письма на устранение строительных недостатков, выявленных в ходе осмотров мест общего пользования и квартир в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с учетом того, что ОАО «РЭУ» является единственным поставщиком тепловой энергии на объектах МО РФ ОАО «Славянка» заключить с ним договор на поставку тепловой энергии и ГВС; заключить договор с ИУП ТХ «Теплосервис» на поставку тепловой энергии и ГВС в указанные жилые дома; подготовить и направить обращение по ускорению оформления права собственности РФ на наружные инженерные сети жилых домов и передаче сетей и ЦТП в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ». С учетом выполнения указанных мероприятий, ориентировочный срок начала заселения жильцов конец августа – начало ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что предоставленная истцам квартира не отвечает установленным санитарным и техническим правилам, непригодна для проживания, в том числе на момент рассмотрения дела, в связи с чем не могла быть предоставлена как пригодное для проживания жилое помещение.

Истцы не лишены права и возможности обращения с самостоятельным истцом к Министерству обороны Российской Федерации с требованием о предоставлением пригодного для проживания жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Назмутдинова Е. И., Дунаевой Е. Е. к ООО «Ритрес» о защите прав потребителей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

    Судья                                                                                               Максимова Е.Н.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.