Решение от 02.12.2020 по делу № 5-1923/2020 от 29.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк        02 декабря 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении Осипова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, не состоящего в браке, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

    Осиповым А. Ю. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Так, 17 августа 2020 г. в 14 часов 50 минут водитель Осипов А. Ю., управляя автомобилем TOYOTA RAUM с №, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, следуя по пр. Строителей со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, у дома №43 не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

    28 октября 2020 года в отношении Осипова А. Ю. составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

    Осипов А. Ю. в судебном заседании вину признал, пояснив, что 17 августа 2020 г. в 14 час. 50 мин., управляя автомобилем TOYOTA RAUM № №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Напротив <адрес> совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Представители потерпевшего Манхаев Р. Н., Карпунов Д. Е., действующие на основании доверенности, пояснили, что Осипов А. Ю. мер к возмещению ущерба не принял. Вместе с тем, потерпевший получил <данные изъяты> <данные изъяты>, продолжает получать лечение. Ему предстоит длительная реабилитация. Учитывая молодой возраст Потерпевший №1, полученные им <данные изъяты>, повлекли для него значительные как физические так и нравственные страдания. Однако, компенсацию морального вреда Осипов А. Ю. не произвел. Просят назначить Осипову наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

    Выслушав Осипова А. Ю., представителей потерпевшего, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу, что вина Осипова А. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Вина Осипова А. Ю. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами;

    - схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена Осиповым А. Ю. и подписана в присутствии понятых;

- справкой из ГБУЗ КО «НГКБ №1» г. Новокузнецка, согласно которой 17.08.2020 за медицинской помощью обращался Потерпевший №1, по результатам осмотра у Потерпевший №1 <данные изъяты>

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. следует, что наезд на пешехода произошел ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. у <адрес>.

Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенный для движения в двух направлениях шириной – 8,0 метров. Состояние покрытия – сухое. Способ регулирования на данном участке – нерегулируемый.

Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

К проезжей части справа примыкают строения городского типа, слева бордюрный камень.

На момент проведения осмотра места совершения административного правонарушения, транспортное средство располагалось по ходу движения в 15 метрах от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», передняя ось – 1,1 м от правого края проезжей части, задняя ось – 0,9 м от края проезжей части.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля TOYOTA RAUM № № были повреждены: лобовое стекло, левое зеркало заднего вида.

Также вина Осипова А. Ю. подтверждается письменными объяснениями самого Осипова А. Ю. (л. д. 14), письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 15), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 он переходил проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, автомобиль TOYOTA RAUM № № совершил на него наезд, после чего он упал и потерял сознание.

        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в определении, следует, что Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты> Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения и ударе о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21-го дня.

    Таким образом, нарушение Осиповым А. Ю. п. п., 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Осипова А. Ю. обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия Осипова А. Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку Осипов А. Ю., управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате чего, потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Осиповым А. Ю. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Осипов А. Ю. вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Осипова А. Ю., является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса РФ об АП, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

    Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что допущено грубое нарушение правил дорожного движения, выразившееся в наезде на пешехода, как самого незащищенного участника дорожного движения, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Сведений о том, что Осипов А. Ю. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, как и не представлено суду документов, подтверждающих, что управление транспортными средствами для <данные изъяты> является единственным возможным источником дохода.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                   ░. ░. ░░░░░░░░