Решение от 22.03.2022 по делу № 33-5657/2022 от 09.02.2022

УИД 77RS0035-01-2019-002408-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2021 по иску Погребняк Игоря Александровича к ИП Баранову Дмитрию Ивановичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Погребняк И.А. обратился в суд с иском ИП Баранову Д.И. о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 06.07.2020 между ИП Барановым Д.И. и Погребняк И.А. был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: адрес. Истцом на расчетный счет ответчика были переведены суммы: 06.07.2020 – сумма, 27.07.2020 -сумма, 15.08.2020 - сумма, 28.08.2020 - сумма, 24.08.2020 - сумма, 03.09.2020 - сумма, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Работы по ремонту в квартире истца выполнены ответчиком некачественно, не в полном объеме, добровольно устранять нарушения прав истца как потребителя ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд, который с учетом уточнения исковых требований прости взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение затрат на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по договору сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1, п.3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что что 06.07.2020 между ИП Барановым Д.И. и Погребняк И.А. был заключен договор подряда в устной форме на проведение отделочно-ремонтных работ в квартире по адресу: адрес. Истцом на расчетный счет ответчика были переведены суммы: 06.07.2020 – сумма, 27.07.2020 -сумма, 15.08.2020 - сумма, 28.08.2020 - сумма, 24.08.2020 - сумма, 03.09.2020 - сумма, что подтверждается расчетными квитанциями (л.д.8-13).

Работы по ремонту в квартире были выполнены некачественно, не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в ООО «Экспертиза» с целью выявления и оценки дефектов при выполнении ремонтных работ в квартире № 184 по адресу: адрес.

Согласно заключению №20-1029/3-1 от 29.10.2020 объем выполненных работ по ремонту составил сумма, а устранение дефектов – сумма (л.д.14-62).

04.12.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости устранить недостатки, размер которых определён в соответствии с заключением №20-1029/3-1до 02.02.2021.

Определением Троицкого районного суда адрес от 26.05.2021 по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза в отношении объема и качества выполненных ответчиком работ в квартире по адресу: адрес. Экспертиза проведена фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ». Согласно заключению эксперта № С-51/21 от 29.06.2021 в исследуемом объекте выявлены дефекты, нарушающие требования нормативной документации для данных видов работ, которые являются явными, значительными, устранимыми и возникли вследствие нарушения требований нормативно- технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам в ходе производства работ подрядчиком. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) в квартире №184 составляет сумма (л.д.109-167).

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Таким образом, судом при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком в квартире истца работы были выполнены некачественно и с недостатками.

Разрешая исковые требования, суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, полагает подлежавшим удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика в пользу Погребняк И.А. в возмещение убытков по устранениюю недостатков выполненных работ сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП Баранова Д.И. подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погребняк Игоря Александровича к ИП Баранову Дмитрию Ивановичу о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП Баранова Дмитрия Ивановича в пользу Погребняк Игоря Александровича в возмещение убытков по устранению недостатков выполненных работ сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ИП Баранова Дмитрия Ивановича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд Москвы в течении одного ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░