Решение по делу № 33-5366/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-71/2022

№ 33-5366/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 августа 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Султанова Р.А.,

при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Китаевой ФИО11 – Буянкина ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 31 марта 2022 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Орион» к Китаеву ФИО13, Столярковой ФИО14, Китаевой ФИО15 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

ТСН «Орион» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что Китаев И.З., Столяркова Ю.З., Китаева Н.Д. являются собственниками квартиры (адрес) ТСН «Орион» управляет многоквартирным домом по указанному адресу. Китаев И.З., Столяркова Ю.З., Китаева Н.Д. ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за содержание жилого дома, в связи с чем у них образовалась задолженность. Поскольку вынесенные мировым судьей судебный приказ о взыскании с них задолженности отменен по их заявлениям, полагал, что имеются основания для взыскания задолженности в порядке искового производства. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд взыскать солидарно с Китаева И.З., Столярковой Ю.З. задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с (дата) по (дата) в размере 34 713,65 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 40 599,49 руб.; с Китаевой Н.Д., Китаева И.З., Столярковой Ю.З. задолженность по содержанию жилого помещения за период с 1 (дата) по (дата) (дата) в размере 15 080,46 руб., пени за период с (дата) года по (дата) в размере 3 805, 68 руб.; с Китаева И.З., Столярковой Ю.З. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период (дата) года по (дата) в размере 26 901,69 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 22 168,86 руб.; с Китаевой Н.Д., Китаева И.З., Столярковой Ю.З. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с (дата) года по (дата) года в размере 7 505,10 руб., пени за период с (дата) по (дата) года в размере 992, 03 руб.; с Китаевой Н.Д., Китаева И.З., Столярковой Ю.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ответчика Китаевой Н.Д. – Фазлиева В.М.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31.03.2022 года исковые требования ТСН «Орион» к Китаевой Н.Д. удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу ТСН «Орион» с Китаевой Н.Д. задолженность по содержанию жилого помещения за период с (дата) по (дата) года в размере 16 547, 87 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт с (дата) года по (дата) года в размере 7 713, 77 руб.; в удовлетворении остальной части иска к Китаевой Н.Д. отказал.

С Китаевой Н.Д. в пользу ТСН «Орион» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 570 руб., с истца в доход муниципального образования «г. Орск» взыскана госпошлина в размере 3 804, 12 руб., с ответчика Китаевой Н.Д. в доход муниципального образования «г. Орск» взыскана госпошлина в размере 905, 50 руб.

В удовлетворении исковых требований ТСН «Орион» к Китаеву И.З., Столярковой Ю.З. отказано.

С таким решением не согласилась Китаева Н.Д., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26,10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 "Закона о банкротстве".

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, в том числе оказания коммунальных услуг и услуг связи, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, что нашло отражение в постановлении Постановления Пленума Высшего Арбитражного (Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Китаева Н.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) с (дата) г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом с (дата) осуществляет ТСН «Орион».

(дата) года Арбитражным судом Оренбургской области к производству принято заявление Китаевой Н.Д. о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2016 года по делу № А47-16739/2020 Китаева Н.Д. признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Фазлиева В.М.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13 сентября 2021 года завершена процедура реализации имущества должника Китаевой Н.Д.

Китаева Н.Д., являющаяся собственником квартиры (адрес), в период с (дата). по (дата). ненадлежаще исполняла обязанность по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая исковые требования ТСН «Орион» суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги Китаевой Н.Д. образовалась как до, так и после возбуждения в отношения неё дела о банкротстве, в связи с чем, руководствуясь ст. п.1 ст. 5 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пришел к выводу, что платежи за коммунальные услуги, образовавшиеся после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими и могут быть взысканы после окончания производства по делу о банкротстве, в связи с чем взыскал с Китаевой Н.Д. в пользу ТСН «Орион» задолженность по содержанию за жилое помещение и взносам на капитальный ремонт за период с (дата). (следующего дня после вынесения Арбитражным судом Оренбургской области определения о принятии к производству заявления о признании Китаевой Н.Д. банкротом) до (дата). в размере 16547,87 руб. и 7 713,77 руб., соответственно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству. Платежи, образовавшиеся после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими и могут быть взысканы после окончания производства по делу о банкротстве.

Проверяя расчет задолженности по содержанию жилого помещения и взносам на капитальный ремонт за период с (дата). (дата)., судебная коллегия признает его правильным, отвечающим условиям действующего гражданского законодательства.

Довод Буянкина С.В. о том, что взыскание задолженности за содержание жилого помещения и по взносам на капитальный ремонт происходит не со дня подачи заявления о признании банкротом, а после издания определения о завершении реализации имущества суд не принимает во внимание как основанный на неверном толковании законодательства.

Из анализа положений ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что гражданин не может быть освобожден от ответственности перед кредиторами по текущим платежам, к которым относятся коммунальные услуги по содержанию общего имущества в МКД и взносы на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а именно после 21.12.2020 года.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что задолженность по коммунальным платежам, возникшую в период времени до 21.12.2020 года, истец вправе был взыскать только в рамках процедуры о банкротстве.

Судебная коллегия считает законным, обоснованным и мотивированным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, ему дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, в связи с чем довод Буянкина С.В. в указанной части не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство Китаевой Н.Д. от (дата) о признании доказательств в виде ксерокопий решений общих собраний, на которых был утверждены соответствующие тарифы, за 2016, 2018 и 2021 г.г. недопустимыми и подлежащим исключению из дела не подлежит удовлетворению, поскольку разрешение указанного ходатайства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях процессуальных норм влекущими отмену принятого судебного акта, не влияет на правильность вынесенного судебного постановления.

Возражений ответчика о том, что требования истца основаны на ничтожном решении общего собрания собственников МКД суду не поступало.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении требования Китаевой Н.Д. о взыскании с ТСН «Орион» в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., поскольку указанный вопрос был разрешен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. В её пользу с учетом частичного удовлетворения требований правомерно взыскано 570 руб.

Поскольку решение суда обжалуется только Китаевой Н.Д., иными лицами, участвующими в деле, решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буянкина ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: