Решение от 13.12.2023 по делу № 2-4591/2023 от 10.05.2023

УИД 78RS0001-01-2023-003300-45

№ 2-4591/2023                            13 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаева Сергея Михайловича к Игнатьеву Ивану Александровичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев С.М. обратился в суд с иском к Игнатьеву И.А., в котором просил расторгнуть договор от <данные изъяты> купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, заключённый между Полежаевым С.М. и Игнатьевым И.А. (кадастровый <данные изъяты>), возвратить Полежаеву С.М. в собственность указанное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 договора стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчик обязан был оплатить истцу в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности отчуждаемой доли на имя покупателя. Право собственности ответчика на спорную долю было зарегистрировано Росреестром <данные изъяты> за <данные изъяты>, однако до настоящего момента ответчик не произвел истцу оплату за проданную долю.

Истец Полежаев С.М., представитель истца в судебное заседание явились, поддержали иск в полном объеме.

Ответчик Игнатьев И.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Третье лицо Кузнецов Н.А., его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Роскадастр по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушении или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, указав при этом в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 части 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между Полежаевым С.М. (продавец) и Игнатьевым И.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 договора стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчик обязан был оплатить истцу в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности отчуждаемой доли на имя покупателя.

Право собственности ответчика на спорную долю было зарегистрировано Росреестром <данные изъяты> за <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, вступившим в законную силу, с Кузнецова Н.А. в пользу Полежаева С.М. взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 575 руб.

Из указанного решения следует, что Полежаев С.М. в обоснование иска ссылался на то, что <данные изъяты> на основании договора купли-продажи истцом была отчуждена в пользу Игнатьева И.А. принадлежащая Полежаеву С.М. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; сделка была совершена в нотариальной форме, после подписания договора купли-продажи документы были сданы на регистрацию в регистрирующий орган; согласно условиям договора, расчет за проданную долю должен быть совершен путем передачи наличных денежных средств через банковскую ячейку в течение 3-х дней после регистрации перехода права собственности; всю сделку сопровождал ранее знакомый истца, являющийся сыном гражданской жены Полежаева С.М. – Кузнецовым Н.А.; ответчик убедил истца, что получение документов с регистрации и осуществление дальнейшего расчета с покупателем Кузнецов Н.А. произведет сам на основании данной истцом доверенности, которая ранее была дана Полежаевым С.М. – Кузнецову Н.А.; как был осуществлен расчет за проданную долю, истцу не известно; при обращении к Игнатьеву И.А. истцу стало известно, что документы с регистрации им были получены совместно с Кузнецовым Н.А., что, в свою очередь, явилось основанием для входа Кузнецова Н.А. в ячейку по доверенности от имени Полежаева С.М. и получения расчета; Игнатьев И.А. сообщил Полежаеву С.М., что расчет осуществлен полностью согласно сумме, указанной в договоре, однако копии документов (договор купли-продажи, расчетные документы) истцу отказались предоставить; при обращении истца к Кузнецову Н.А., последний отказался передать деньги Полежаеву С.М. за проданную им долю, а также отказался вернуть доверенность и экземпляр договора купли-продажи; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком и не переданные истцу за проданную долю, образуют неосновательное обогащение за счет истца и подлежат возврату Полежаеву С.М.

Игнатьев И.А. являлся участником процесса в деле № <данные изъяты> в статусе третьего лица без самостоятельных требований.

При этом Кузнецовым Н.А. исковые требования Полежаева С.М. признаны в полном объеме, что явилось основанием для удовлетворения иска без установления судом фактических обстоятельств дела.

Признание иска - есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика.

Из решения суда по делу № <данные изъяты> усматривается, что судом требования Полежаева С.М. удовлетворены без установления фактических обстоятельств дела (в том числе факта передачи денежных средств Игнатьевым И.А. Кузнецову Н.А., оснований для передачи данных денежных средств).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Игнатьев И.А. подтвердил факт передачи денежных средств Кузнецову Н.А. во исполнение договора купли-продажи спорной недвижимости, заключённого с Полежаевым С.М.

Между тем, каких-либо правовых оснований получения Кузнецовым Н.А. от Игнатьева И.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., причитающихся Полежаеву С.М. по договору, третье лицо и ответчик не указали. Сам Полежаев С.М. отрицал факт выдачи доверенности от своего имени на имя Кузнецова Н.А. для получения денежных средств по сделке, доказательств обратного стороной ответчика и третьего лица не представлено.

Доверенность на бланке <данные изъяты> от <данные изъяты> от имени Полежаева С.М. на Кузнецова Н.А., представленное в дело третьим лицом, уполномочивает последнего на получение присужденных имущества и денег, однако права на получение не присужденных, а причитающихся по сделкам денежных средств в банках и депозитариях, от сторон сделок доверенность не оговаривает. Таким образом, указанная доверенность не подтверждает правомерность получения Кузнецовым Н.А. денежных средств за Полежаева С.М. по договору с Игнатьевым И.А., а, следовательно, не подтверждает надлежащего исполнения Игнатьевым И.А. обязанности по оплате договора, что влечет возникновение у Полежаева С.М. права требовать возврата переданного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи от <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, заключённого между Полежаевым С.М. и Игнатьевым И.А., поскольку Игнатьевым И.А. надлежащим образом обязательства по оплате стоимости имущества перед Полежаевым С.А. не исполнены.

В качестве последствий расторжения договора купли-продажи на третье лицо, признавшее факт получения от Игнатьева И.А. денежных средств, Кузнецова Н.А., следует возложить обязанность возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Игнатьеву И.А., с учетом имеющегося судебного решения, вступившего в законную силу, а также с учетом того, что денежные средства Полежаевым С.М. от Кузнецова Н.А. (взысканные в качестве неосновательного обогащения) до настоящего момента не получены.

Кроме того, следует прекратить право собственности Игнатьева И.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, восстановить регистрационную запись о праве собственности Полежаева С.М. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 580 руб., расходы по оплате которой понес истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 580 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░.