Решение по делу № 8Г-8353/2021 [88-8507/2021] от 12.10.2021

УИД № 05RS0033-01-2020-000864-62

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-2924/2020

№88-8507/2021

1 декабря 2021 г.                                                                                        г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукманова Магомеда Лукмановича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителей кассатора Мазаева И.И. и Сулатновой К.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Мерзоевой А.С., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукманов М.Л. обратился в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы г. Махачкалы, Каспийску и Кумторкалинскому району Управления Росгвардии по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы г. Махачкалы, Каспийску и Кумторкалинскому району Управления Росгвардии по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановлением ФИО2 Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения. Незаконные действия начальника отдела лицензионно-разрешительной работы г. Махачкалы, Каспийску и Кумторкалинскому району Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО7 вынудили истца понести расходы на оплату услуг юриста, расходы по оплате почтовых услуг, а также был причинен моральный вред. Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года исковые требования Лукманова М.Л. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации Министерства Финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2021 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности Султановой К.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из незаконного привлечении истца к административной ответственности, и пришел к выводу о взыскании с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации Министерства Финансов Российской Федерации возмещения вреда в размере 20 000 рублей и расходов на услуги юриста в размере 15 000 рублей.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

        Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш. положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

         Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

           Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканного судом материального ущерба, был предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонён.

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судом первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

    При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – без удовлетворения.

отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2021 года.

Председательствующий                                                         Ошхунов З.М.

Судьи                                                                                      Росина Е.А.

                                                                                                                Поддубная О.А.