Решение по делу № 22-1695/2020 от 18.02.2020

Председательствующий: Злобин И.А. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 марта 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденного Ананьева С.В., в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Корниенко С.И., прокурора Краснояркой краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ананьева С.В.

на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года, которым:

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Ананьева С.В., в порядке ст. 10 УК РФ, о приведении приговора Красноярского краевого суда от 15 апреля 2010 года в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Ананьева С.В. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Корниенко С.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, приговором <данные изъяты> от 15 апреля 2010 года, Ананьев С.В. был осужден:

по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 13 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 09 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательно был осужден, к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное судом наказание по приговору суда, осужденный Ананьев С.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, о приведении приговора <данные изъяты> от 15 апреля 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, просил снизить назначенное ему наказание с учетом изменившихся обстоятельств, касающихся его семьи и близких, чрезмерной суровости назначенного наказания, а также производством ежемесячных удержаний из его заработной платы в счёт погашения исковых требований.

Суд отказал в принятии данного ходатайства, поскольку оснований для применения к осужденному положений п. 13 ст. 397 УПК РФ по приговору суда от 15 апреля 2010 года, не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Ананьев С.В., ставит вопрос об отмене постановления суда, просит рассмотреть его ходатайство по существу, применить в его случае положение ч.1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное ему наказание по основаниям ст. 10 УК РФ, поскольку по статье его осуждения не может быть применена смертная казнь, поэтому возможно применение ст. 62 УК РФ.

Далее, автор жалобы ссылается на ряд смягчающих обстоятельств, которые указаны были судом в приговоре, не приводя каких-либо конкретных обоснований для применения положения ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

По смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Ананьева С.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора <адрес> от 15 апреля 2010 года в порядке ст. 10 УК РФ, о чем ставят вопрос в своем ходатайстве и в апелляционной жалобе осужденный Ананьев С.В., так как из материалов дела усматривается, никаких изменений в уголовный закон, касательно тех статей, по которым осужден Ананьев С.В., законодателем не вносилось.

Из содержания ходатайства следует, что Ананьев С.В. фактически не согласен с правильностью назначения ему наказания судом первой инстанции, которым, по его мнению, в должной мере не были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, вследствие чего ему было определено чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, Ананьев С.В. указывал на изменившиеся обстоятельства, касающиеся его семьи и близких:

<данные изъяты>.

Просил учесть, что ежемесячно из его заработной платы производятся удержания в размере 70% в счёт погашения исковых обязательств.

Содержание ходатайства Ананьева С.В. в целом, свидетельствует об отсутствии предмета для судебного разбирательства в порядке исполнения приговора, поскольку указанное осужденным несогласие с постановленным в отношении него судебным решением, назначенным ему наказанием, его не справедливостью, подлежит рассмотрению в ином установленном законом порядке.

Изменившиеся обстоятельства, касающиеся семьи и близких осужденного, а также производство ежемесячных удержаний из его заработной платы в счёт погашения исковых требований, также не являются предметом для судебного разбирательства в порядке исполнения приговора, поскольку не являются изменениями, связанными с новым уголовным законом.

Следовательно, вывод суда о том, что оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ не имеется, является верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда, об отсутствии оснований для изменения приговора <данные изъяты> от 15 апреля 2010 года и считает доводы заявителя, изложенные в ходатайстве и апелляционной жалобе, несостоятельными, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года в отношении осужденного Ананьева С.В., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Д. Крынин