Решение по делу № 2-600/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-600/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 24 мая 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием представителей истца Игнатова В.П. по доверенностям Блинковой С.И. и Зюбиной Е.В.,

ответчика Данилович А.В. и его представителей Кириченко И.Ю. и Прозорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатов В.П. к Данилович А.В., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Игнатов В.П. обратился в суд с иском к Даниловичу А.В., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области незаконным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка <адрес> в соответствии со свидетельством о праве собственности № от 30 марта 1993 года.

В ноябре 2019 года ему стало известно, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Даниловичем А.В. на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 03 декабря 2010 года.

По мнению истца, администрация распорядилась земельным участком не находящимся в муниципального собственности, что противоречит требованиям закона и нарушает его права, как собственника указанного земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, Игнатов В.П. просит суд признать недействительным постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 03 декабря 2010 года. Признать отсутствующим право собственности Даниловича А.В. на земельный участок <адрес> исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Даниловича А.В. на указанный земельный участок и признать за истцом право собственности на земельный участок <адрес>

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2021 года в принятии искового заявления Игнатова В.П. к Даниловичу А.В., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в части требований о признании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 03 декабря 2010 года незаконным, отказано, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 134 гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание истец Игнатов В.П. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям по доверенностям Блинковой С.И. и Зюбиной Е.В.

Представители истца Игнатова В.П. по доверенностям Блинкова С.И. и Зюбина Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Данилович А.В. и его представители Кириченко И.Ю. и Прозоров Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик Данилович А.В. в судебном заседании пояснил, что за предоставлением ему в пользование садового участка он обратился в правление СНТ «Восход», где ему на выбор было предложено несколько земельных участков. Он вступил в члены СНТ «Восход», оплатил необходимые взносы, провел межевание земельного участка и обратился в администрацию с заявлением о предоставлении его ему в собственность. Полагал земельный участок свободным от прав третьих лиц.

Представитель третьего лица СНТ «Восход», представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> и представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Данилович А.В. является членом СНТ «Восход» с 19 октября 2010 года и в его пользовании находятся земельные участки <адрес>

30 декабря 2010 года по заказу Даниловича А.В. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка <адрес> составлен межевой план.

Земельный участок <адрес> 23 марта 2011 года поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №.

13 ноября 2010 года Данилович А.В. обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

К названному заявлению Данилович А.В. приложил заключение правления СНТ «Восход», описание местоположения границ садового земельного участка, план земельного участка.

Из заключения СНТ «Восход» от 13 ноября 2010 года усматривается, что за Даниловичем А.В. закреплен земельный     участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ему в соответствии с протоколом № от 22 мая 2009 года. Описание местоположения границ названного земельного участка, составленное Даниловичем А.В. соответствует местоположению границ земельного участка, фактически занимаемого Даниловичем А.В., являющегося членом СНТ «Восход». Правление подтверждает, что споров по размеру земельного участка или его использованию между Даниловичем А.В. и его смежными землепользователями не имеется. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет территорию СНТ «Восход» на основании свидетельства на право собственности на землю от 05 мая 1997 года.

Согласно справке администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 11 ноября 2010 года, свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Данилович А.В. в архиве администрации Городищенского городского поселения отсутствует.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области рассмотрев названное заявление Даниловича А.В. на основании статьи 28 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, постановлением № от 03 декабря 2010 года предоставила Даниловичу А.В. в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства и огородничества.

Право собственности Даниловича А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 25 августа 2011 года.

При этом в соответствии с представленным в дело свидетельством о личной собственности на земельный участок № от 30 марта 1993 года, Игнатову В.П. решением Малого Совета № от 05 февраля 1993 года предоставлен в собственность земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Дубликат названного свидетельства выдан Игнатову В.П. главным специалистом администрации Городищенского городского поселения 10 февраля 2017 года (л.д. 85).

Факт того, что Игнатов В.П. является собственником спорного земельного участка засвидетельствован и в соответствующей справке СНТ «Восход», выданной 17 февраля 2019 года (л.д.30).

Таким образом, и вопреки доводов ответчиков, сведения о принадлежности спорного земельного, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Игнатову В.П., имеются в органе местного самоуправления.

Тогда как справка администрации Городищенского городского поселения от 11 ноября 2010 года данных о том, что в архиве отсутствуют сведения о принадлежности спорного земельного участка Игнатову В.П., в себе не содержит. В силу прямого толкования изложенных в данной справке сведений, в архиве администрации Городищенского городского поселения отсутствует свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок на имя Даниловича А.В. (л.д. 80).

В соответствии с переставленными в дело планами границ земельного участка, составленными кадастровыми инженерами по заказу Игнатова В.И. (в 2017 году), и по заказу Даниловича А.В. (в 2010 году), координаты характерных точек обследуемых земельных участков полностью совпадают (л.д. 88, 96).

Факт того, что предоставленный в собственность Даниловичу А.В. земельный участок и земельный участок, предоставленный в собственность Игнатову В.П., являются одним и тем же объектом недвижимости, не оспаривается и сторонами по делу.

Таким образом, из представленных в дело документов усматривается, что Даниловичу А.В. постановлением № от 03 декабря 2010 года был предоставлен в собственность земельный участок, уже предоставленный в собственность 30 марта 1993 года Игнатову В.П. в соответствии со свидетельством №.

Сведения о том, что в соответствии с абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ, Игнатов В.П. отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество – спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждено и сторонами по делу не оспаривается, что на спорном земельном участке Игнатовым В.П. был возведен неоконченный строительство объект недвижимости, который находится там до настоящего времени. Игнатов В.П. длительное время не использовал спорный земельный участок, однако его неиспользование было связано с отсутствием водоснабжения, а впоследствии с ухудшением состояния здоровья. Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель. Тогда как длительное неиспользование земельного участка, не внесение членских и целевых взносов, не прекращает право собственности на него. При этом Данилович А.В., оформляя право на данный земельный участок, при наличии на нем возведенного неоконченного строительством объекта недвижимости, должен был усомниться в том, что данный земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Свидетельство № от 30 марта 1993 года, равно как и решение уполномоченного органа – Малого Совета № от 05 февраля 1993 года, о предоставлении в собственность Игнатова В.П. спорного земельного участка никем не оспорены и не отменены.

При том, что в силу положений статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах из материалов дела с очевидность усматривается, что 03 декабря 2010 года постановлением администрации № Даниловичу А.В. был предоставлен в собственность земельный участок <адрес> не свободный от прав третьих лиц – Игнатова В.П.

Данные обстоятельства, при наличии у Игнатова В.П. подтвержденного права собственности на спорный земельный участок с 1993 года, является основанием для признания права собственности Даниловича А.В. на тот же земельный участок, отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности Даниловича А.В. на указанный земельный участок и признании права на данный земельный участок за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Игнатов В.П. к Данилович А.В., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Данилович А.В. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Данилович А.В. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Игнатов В.П. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года.

Судья:      Ю.В. Стрепетова