Решение по делу № 2-972/2022 от 04.02.2022

                                                                                                                                                 № 2-972/2022

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

                                                    22 марта 2022 г.                             г.Севастополь

                                                    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Макоед Ю.И.

                                                    при секретаре Шереужевой А.Х.,

                                                    с участием представителя истца Заведий А.В.,

                                                    заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой <данные изъяты> к Егорову <данные изъяты>, третьи лица - отдел ФССП по Нахимовскому району города Севастополя, отдел МРЕЭО ГИБДД ГУ МВД России по городу Севастополю об освобождении имущества из под ареста,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                                                    Васильева А.С. обратилась с иском в суд с иском об освобождении имущества из под ареста. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

    Согласно условий договора купли - продажи, транспортное средство продано за <данные изъяты>, стороны произвели взаимное исполнение обязательств по нему. После заключения договора купли - продажи, Васильева А.С., оформила на ТС Полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила необходимые страховые платежи ДД.ММ.ГГГГ. Через официальный сайт «Госуслуг» истец оформила заявку на перерегистрацию учета транспортного средства на свое имя, о чем был выдан Талон и определена дата посещения ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

    При осмотре транспортного средства инспектором ГИБДД на предмет соответствия параметрам завода изготовителя автомобиля, было обнаружено, что транспортное средство имеет конструктивные изменения (установлено дополнительное оборудование и на крышке багажника установлен спойлер), что не соответствует параметрам завода изготовился и инспектором было рекомендовано устранить данные нарушения и повторно приехать на осмотр ТС в ГИБДД.

    Спустя несколько дней, транспортное средство стало участником ДТП и получило механические повреждения, для устранения которых потребовалось порядка нескольких недель (замена запчастей, покраска, рихтовка и монтаж).

После чего, истец снова через сайт «Госуслуг» получила талон на внесение изменений в карточку ТС о владельце, для чело прибыла ДД.ММ.ГГГГ на площадку ГИДД города Севастополя для осмотра ТС, однако инспектором полиции ей было сообщено, что на ТС имеются наложенные обременения в виде запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные отделом ФССП по Нахимовскому району города Севастополя в рамках исполнительного производства в отношении ответчика - Егорова А.А.

     Истец полагает, что спорное имущество (<данные изъяты>) ответчику не принадлежит с момента подписания договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ еще до наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом - исполнителем. На момент продажи никаких обременений либо ограничений на автомобиль не имелось.

    Просит исковые требования удовлетворить, освободить от ареста транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, наложенного в рамах исполнительного производства возбужденного судебным приставом - исполнителем Рожевич А.А. отдела ФССП по Нахимовскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Егоров А.А., третьи лица: отдел МРЕЭО ГИБДД и отдел ФССП России по Нахимовскому району города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

                                                        Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца - адвоката Заведий А.В., суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что истец приобрела по договору купли продажи транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается приобщенным к материалам дела договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец через сайт «Госуслуг» получила талон на внесение изменений в карточку ТС о владельце, для чело прибыла ДД.ММ.ГГГГ на площадку ГИДД города Севастополя для осмотра ТС, однако инспектором полиции ей было сообщено, что на ТС имеются наложенные обременения в виде запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные отделом ФССП по Нахимовскому району города Севастополя в рамках исполнительного производства в отношении ответчика - Егорова А.А.

Так же факт наложения ограничений подтверждается ответом судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из представленных документов усматривается, что на момент заключения договора купли - продажи ТС автомобиля <данные изъяты> в базе данных отдела ФССП России по Нахимовскому району города Севастополя отсутствовала информация о наложении запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

    Действия истца по оформлению Полиса ОСАГО, получении талонов на посещение ГИБДД для внесения изменений в Карточку учета транспортного средства, подтверждает намерение истца произвести оформление приобретенного транспортного средства на свое имя.

    В связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В силу положений ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

    Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

    Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

    По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.    В подтверждение принадлежности истцу арестованного транспортного средства к материалам дела приобщены : договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ; полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о внесении изменений в карточку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.    В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

    Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.    Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

    Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Васильевой <данные изъяты> к Егорову <данные изъяты> об освобождении имущества из род ареста - удовлетворить.

    Освободить от ареста транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, наложенного в рамах исполнительного производства возбужденного судебным приставом - исполнителем Рожевич А.А. отдела ФССП России по Нахимовскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд сторонами по делу в течении 30 дней с момента составления мотивированного решения суда в полном объеме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

    Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2022 года.

Судья                                         Ю.И.Макоед